先来说说“觉悟”吧。“觉悟”作为佛教用语，特指领悟教义的真谛。于丹通过牵强的拆字游戏说觉悟“就是看见我的心”，当作笑话听听得了，当不得真。
众所周知，佛教起源于古印度，一般认为是汉代传入。作为外来事物，当时没有与之相对应的汉字，就通过音译的方式直接翻译为“佛”，而这个“佛”字是从古“拂”字的异体字借用来的。在印度，“佛”的含义就是“知”和“觉”。这两个字基本体现了佛教的理论体系。“知”，有两层含义，一是指一切智慧和知识，二是指获得这些智慧、认识这些知识的过程和方式；“觉”，就是通过“知”而达到了无所不知的通达，对于人生、宇宙、过去、现在、未来，通通觉而不迷，这才叫觉，是“知”的结果。所以“觉”就是修佛达到的终极状态，很多寺院因此也叫“大觉寺”。后来，佛教的教义越来越多，层面和深度无所不及，又统称为“佛法”。到此，“觉”的对象就被称为“佛法”。现在我们解释“觉悟”就是指领悟了佛法的真谛。
那么，“悟”是怎么回事呢？“悟”不是佛教专用词，我们也说“悟道”。唐代佛教兴盛，这个“悟”就被用来作为佛教渐悟的过程了。“悟”的累积最终达到“觉”的最终状态。而作为现代汉语中的“觉悟”则只是指“觉”。
我们为什么要多说几句佛教，是因为庄子哲学开禅宗一派，庄、佛两家多有可参见者。佛家通过“知”的修炼，通过无数次的“悟”，对万物万理了然于心，成就于“觉而不迷”，以达“觉悟”；而庄学也是通过“知（德）充附”，由“小知”到“大知”，也是万物万理了然于心，成就于“无待”，以达“逍遥游”。我们看，佛家的“觉悟”又何尝不是庄子的“逍遥游”呢？
如果于丹按着这个思路借用佛家的“觉悟”来读庄子、讲庄子，其心得则出而有因。但她并没有这样做，原因很简单，因为她第一不懂得庄子，第二不懂得佛家。前者论述备矣，关于佛家，于丹在基本概念上就开始错误了。
于丹首先把“觉”和“悟”混淆了。于丹说：“觉是第一个阶段。”而实际上“觉”是佛家的最高阶段。于丹继续说：“比如说你听到了某种知识，有一个人跟你说了一句话，突然之间眼界通透，所谓醍醐灌顶，这叫有所觉。”这实际上是对“悟”的描述。另外，“醍醐灌顶”是特指让人达到彻底觉悟的智慧灌输，快速达到佛家的最高境界，怎么反而成了“第一个阶段”了呢？
其次，于丹不知道佛家的终极目标。越到后面我们会发现，说于丹混淆了“觉”和“悟”其实也是不准确的，实际上于丹把两者都当成参佛的过程了，她说：“觉是一个瞬间，悟是一个过程。”并且说：“把所有觉的瞬间，与长长一生的悟结合起来，你所到达的就是终于看见我的心。这是人生的大觉悟。”在她看来，佛教的终极目标不是“觉”，因为“觉是一个瞬间”，而是“终于看见我的心”。我们前面说过，从哲学角度理解佛教，佛教是研究宇宙、人生的学问，对世间万物万理通达融通才达到“觉悟”，仅仅“看见我的心”是远远不够“觉悟”，更谈不上“大觉悟”。
“只有看见自己的心，才是觉悟”，这就是于丹所理解的佛家思想。什么叫“看见自己的心”，我们不得而知。但我们知道，佛家讲的静心，庄学讲的“心斋”，尽管都带个“心”字，但都不是“看见自己的心”，而恰恰是“虚心”、“空心”。于丹乱讲觉悟错讲心，佛家庄学两不着边儿。这些与其说是庄学概念，还不如说是文化常识甚至生活常识，于丹的错误是很明显的，奇怪的是，为什么还有那么多人信之确确！
于丹读《论语》，读出了“关注自己的心灵”；于丹读《庄子》，又读出了“看见自己的心”。确实是一脉相承，循序渐进，莫非这就是于丹所说的“儒道相通”？但无论“关注”，还是“看见”，都与《论语》无涉，与《庄子》无关。错谬、误解、歪曲，倒是于丹一以贯之的特色。于丹把《论语》“心得”为“快乐读本”，对于《庄子》，我们惊讶地发现再一次“儒道相通”了！于丹说：“庄子的人生哲学，就是教我们要以大境界来看人生，所有的荣华富贵，是非纷争都是毫无意义的，最重要的是你能不能有一个快乐的人生。”
但是庄子快乐吗？庄子是比孔子还更具悲壮色彩的人物。孔子还有几丝希望一直在努力，庄子则绝望地放弃而归于生命自由的追求。孔子和庄子这两位难兄难弟出来讲快乐，实在有点滑稽；庄子哲学是快乐哲学吗？当然不是，在庄子哪里快乐和悲伤都是不存在的，他的境界是“逍遥游”，而“逍遥”也决不是“快乐”。那么，如何从《庄子》中“心得”出“获得一个快乐的人生”的方法呢？只有依靠于丹特有的“心得大法”来一番不知出处的“心得”了。
于丹又开始讲故事，这次是《则阳》中触氏和蛮氏之战，两个住在蜗牛犄角里的小国家居然大动干戈，确实是比较好笑的事情。于丹从这个故事得出什么结论呢？于丹说：“我们的生命都像电光石火一样转瞬即逝。在这么有限的生命里面，不管你是贫穷还是富贵，不论你度过什么样的人生，最不应该扔掉的是欢乐。”这句话自然有其道理，但和这个故事有什么关系呢？故事里讲“贫富”了吗？讲“快乐”了吗？显然是没有的。那么这个“结论”从何而来？
在《于丹<论语>心得》里，于丹有句名言：“幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关，同内心相连。”而于丹从庄子也得出了同样的“心得”：“不管你是贫穷还是富贵，不论你度过什么样的人生，最不应该扔掉的是欢乐。”并且，于丹进一步阐述道：“重要的不在于客观上我们有什么样的寄寓，而在于主观上我们有什么样的胸怀；不在于客观提供给我们哪些机会，而在于我们的心智在有用与无用的判读上，主观确立了什么样的价值观。”
到此，我们已经明白了于丹的良苦用心，怎么样得到快乐，不在客观上的寄寓和机会，而是在主观上的胸怀和判读。说白了就是不管客观上的条件如何艰苦，你都可以换个角度（于丹的说法是提高一下境界）把它看作快乐。如果你树立了苦难就是快乐的价值观，那么你还有什么不快乐呢？快乐不快乐，就看你怎么想、怎么看了。这是什么逻辑？
