你是否想过，为什么人人都说暴力不好，它却从未消失？从小老师教我们暴力不对，却又体罚我们；法律禁止杀人，却用死刑惩罚罪犯。到底哪一种才是正义？
从普通人的争吵，到不同组织之间的冲突，再到国与国的战争，暴力可以说无处不在。既然如此，想要在这个世界上生存，只怀有善意行得通吗？暴力又能否用简单的“好”或“坏”来评判呢？
本书的主题就是暴力，在我们的日常生活乃至政治行为中，无不充斥着暴力行为。这本书将带着我们一起思考究竟什么是暴力，暴力究竟是好是坏，以及我们如何面对暴力并和暴力和谐相处。
--第一节 暴力的好坏
在判断暴力的好坏之前我们需要先思考一个问题，由谁，以怎样的理由来判断暴力的好坏呢？书中举了两个例子，一个是老师告诫学生不要使用暴力，自己又体罚学生，另一个例子是伊拉克战争，美国以伊拉克私自持有核武器，化学武器等大规模杀伤性武器为由 同时以大规模暴力行径攻打伊拉克。
对于暴力的好坏，作者在开篇给出的结论是暴力本身即不好也不坏。暴力本身的定义书中没有给出，但给出了一个比喻化的修辞，暴力不过是加诸身体或物体上的破坏力，即单一的作用力。暴力（violcnce) 在哲学层面上是指一定阶级或社会政治集团为了取得或保持经济和政治统治，而对其他阶级或社会政治集团所施加的各种形式的强制力量（直至武装行动）。 https://baike.baidu.com/item/暴力/12811747#viewPageContent
书中作者认为关键的问题在于何时肯定暴力，何时否定暴力。比如从作用力的作用物方面看，如果暴力发生在自己或重要的人身上时，那以暴制暴用来保护自己就值得肯定了。此外暴力行使的方式，暴力者，承受者，完全置身事外的人的角度问题，也影响着对暴力好坏的判断。所以作者一语概之，对环境的分析是给暴力定性的关键。
-- 第二节 活着就是一种暴力
活着本身就是一种暴力，作者论证这一立论的逻辑源于只有通过暴力才能获得生存需求，文中举例的食物，安全，权力，就是其中。比如，人们生存下去，就要吃东西，为维持健康，我们大多数人平时要以其他动物或植物为食，为此我们滥用迫不得已的暴力已是不可否认的事实。再比如您的亲人，朋友在你面前因为遭受暴力而安全受到威胁，你只有用更强悍的暴力回击才能使对方罢手的例子。最后作者讲到了最原始的权力就是以暴力为前提，令对方服从。这一点笔者历史方面知识匮乏，请读者加以示例说明（如赞同）。此外作者从食物，安全，权力这三点需求 联想到了马斯洛需求层次理论，是否可以多纬度论证作者立论 还是 反驳 也是一个新观点。 另外从政治角度也旁征博引论证了作者这一立论，德国社会学家曾说过，想要在政治世界生存，就必须拥有内在力量，认清世上有些事只能依靠暴力解决。德国法学家也曾在《政治的概念》中论述到，人类是无法与暴力分割的危险实体，认清这一点是进行政治思考的前提。笔者对于政治角度孤陋寡闻，文中也没有深入探讨，特此希望读者有新的观点分享。
以上是关于这本书第一章的读书分享与些许思考。未完待续。。。
