场景一，地铁站台，一家人带着两个孩子，不清楚前面发生了什么，只听到其中一位长辈在对那个小点儿的孩子说：XX，你为什么就不能像哥哥一样呢，哥哥XXX，你却总是XXX。。。
场景二，商场扶手梯，一个六七岁的男孩儿在扶手梯前面逡巡，他的妈妈走过来严厉的语气对他说：电梯这个位置不能玩儿，你们安全课上讲的都忘了吗？男孩儿没说话，给了妈妈一个白眼，走开了，妈妈迅速跟上去。
场景三，室内游乐场，父母带着一个五岁左右的男孩儿路过，男孩儿想到里面玩儿，妈妈咨询了店员，被告知要玩儿只能办卡，300块钱10次，妈妈说我们很少来这个商场，不想办卡，男孩儿别扭了半天，妈妈还是坚持不办卡，男孩儿哭着走了。
几点思考。
场景一，当成人批评孩子“你为什么不能像XXX一样XXX”的时候，成人的期望是两个孩子的行为“趋同”，而实际上却可能推动两个孩子的行为“趋异”。行为越是趋异，被批评的一方内心就越是受挫，慢慢的会产生一种扭曲的信念“我是没有希望的，我怎样都比不上XXX”；而貌似被称赞的一方，也会产生扭曲的信念“我必须永远保持领先，才是有价值的。”
场景二，妈妈担心孩子有危险，所以用了严厉的语气（表示责备），并且质疑孩子忘了学过的知识（表示不信任），责备和不信任让孩子反感，这时孩子就很难接受妈妈的话了（不管妈妈说得对还是不对）。如果妈妈可以换个方式，比如“儿子，你在电梯前面玩儿，我很担心你的安全”，更真实的表达了妈妈的担忧并能让孩子更容易接受。同时，更值得关注的不是孩子的行为，而是行为背后的动力，对于安全规则他可能是明知故犯的，那么也许是他在寻求妈妈的关注？在表达他的不满？（这些动力对孩子来说是无意识的）孩子的行为，尤其是很多恼人或不良的行为后面，都有原因，需要成人去观察寻找。
场景三，当男孩儿哭泣的时候，我克制住了想要去帮助他的念头（我有卡，可以转让一次给他们，游乐场可以多人合用一张卡）。因为这种情况对他来说，就是一种自然存在的挫折，他可以体验到“求而不得”的感受，有些砖家提倡“挫折教育”，其实生活中的挫折已经够多了，无需对于生活中现成的挫折提供不必要的帮助，却又制造些“额外”的挫折给孩子。我很佩服那个妈妈的坚持，我做不到，但我克制了“帮他”的念头，也是进步。
