第一个故事。

与很久不见的朋友见面，谈到二胎问题，儿子快四岁的他说会要二胎。

很吃惊。

更吃惊的是他要二胎的理由。

等自己老了，一个孩子负担太重，想再生一个给他减减负。

原因也是有，这个同学前几年家里人出现情况比较不乐观，有重病家人，耗费好多金钱不说，作为家里的唯一男丁&壮丁&经济顶梁柱，朋友确实背负了很多。

家人身体不好，让本不富裕的家庭更是雪上加霜。导致在朋友拼命赚钱，进入大厂不算，还主动请缨出国，因为“那样赚的多一些”。

推己及人，不想等自己老了，自己的孩子像现在的自己一样吧。

都说知识改变命运。

这个朋友国内985毕业，现在在大厂收入其实不算低，但因家庭背负实在过重，生活的压力一直很大。

知识改变了他的命运，但知识没能改变他家庭的命运。

知识没能改变他家庭的命运，但知识可以改变他的命运。

家庭的命运往往是上一辈人的果，几十年积累下来的结果不是那么容易改变。

而自己的命运取决于自己当下的选择。现在播种，未来收获。

回到故事本身，解决一个孩子负担重的方案就只有再生一个吗？

有没有更好的解决方案，什么是相对最佳解决方案？

我相信一定有，当下马上能想到的，锻炼身体、规律作息、提升认知、关爱家人、风险对冲……就是虽不完美但很好的解决方案。

其中通过购买保险进行人生风险对冲，就基本能解决大部分意外的经济压力。

人生有多少问题是钱解决不了的呢，有，但不多。

历史问题，已经很难马上改变，我们能改变的是当下自己的选择，这决定了未来我们的生活。

《活出生命的意义》中写到：

人所拥有的任何东西，都可以被剥夺，唯独人性最后的自由——也就是在任何境遇中选择自己态度和生活方式的自由，不能被剥夺。

作者维克多·弗兰克尔被关进了奥斯维辛集中营，度过一段特别悲惨的时光，但哪怕在那样极端的情境下，他还是一直坚信，自己依旧有选择的权利。

永远不要放弃自己的选择权和选择权带来的概率权。

第二个故事。

大学金融系教授，在课堂上谆谆告诫大家，多子多福。

理由是，不要只生一个孩子，“不然你就被他垄断了”。

原因也是有，他自己只有一个孩子，严格按照国家计划生育政策执行。

等到二胎放开，有心无力了。

他现在就是被唯一且亲生儿子垄断了。

儿子提什么要求，他都不得不满足，没有选择。

因此，他觉得还是多生几个好，这个不喜欢，还有其他的选择。

反过来，因为兄弟姐妹多，老爸就只有一个，供求关系逆转，成功实现反垄断。

很吃惊。

更吃惊的是这位大学教授，分时、分批次、反复告诫同学们，多子多福的道理。

可能真的是老教授这辈子最珍贵的、血的教训吧。

也得亏现在二胎放开了，否则大学教授公开言论与我国“孩子还是一个好”、“少生少育、优生优育”、“少生孩子多修路”的政策违背，就有些政治不正确了。

都说知识改变命运。

知名大学金融系教授，绝对算的上是有知识。但其专业领域可能过于聚焦，对孩子教育领域没有对金融那么用心。

他可能不知道的是：

• 孩子成长不是完全自主、自由式的，更不是随机式的
• 孩子长的不讨自己喜，更可能是自己作为家长的原因
• 一个孩子不讨喜，那多生几个也改变不了什么，结果更可能是多个孩子都不讨喜

孩子是果，父母是因。

孩子不是随机的果，是父母因的果。

试图通过多生几个，解决唯一孩子垄断自己的想法，大概率是行不通的。

反垄断不成，反而促使几个孩子联合起来搞托拉斯，岂不更让人绝望。

反过来想，孩子不听话一定不是因为他是独生子女的原因。

开锁的钥匙一定没在锁头上插着。

金融系教授没有找对根源，也可能是他故意制造课堂气氛而生出的不良笑话。

一个孩子不听话，相比多生一个，有其他更好的解决办法吗？

肯定有。

把生孩子的时间拿来关注孩子本身、学习儿童心理、多陪伴……都是很好的策略，这些没做到，只想多生一个简单粗暴解决问题，往往适得其反