在自媒体时代，我们离真相越来越近了，但我们却越来越无法适从了。
随随便便一个人，就能近乎无成本地，发布他的所见所闻和感受观点——而这种见闻和观点多半是片面的、情绪化的、甚至虚假的。
我们会觉得谣言频繁，因为大众掌握了媒体工具，但我们都是不受约束地发表任何的内容。
但是，真的是这样吗？谣言真的是自媒体造成的么？自媒体真的会让真相越来越少么？
当然不是。因为，这个世界上本身就没有真相可言。
任何有价值的新闻事件，基本都是包含着矛盾、冲突、多元角度的。
我想出来这么一个案例：
我吃了一碗麻辣香锅，很满意，付钱走人，这种事情，没有什么传播的价值可言。
我吃了一碗麻辣香锅，发现了里面有一种蟑螂，我和老板理论，打了起来，老板被打进了医院，老板的儿子又砸了我的电动车。这才是新闻。
那么请问：什么是真相呢？
蟑螂到底是老板的卫生差，还是我故意放进去碰瓷的？和老板理论的时候，到底是谁先打的谁？老板的伤到底是我打的还是他自己磕着的？老板儿子砸我的电动车到底是因为看我不爽来修理我，还是因为我拒付老板的医药费，所以来找我理论的时候，不小心砸了车？
真相是什么？没有人知道。
在篇幅、时长都有限的情况下，传统媒体常见的做法，就是截取其中1-2个角度，比如，站在“我”的角度进行报道，那新闻就会把老板塑造成一个大坏人。比如站在“老板”的角度报道，那“我”就会是一个挑事的顾客。
这个看起来是不是很合理？但是不要忘记，传统媒体也是有立场的。比如这类的社会新闻媒体，他们的观众多半是小市民。他们的立场多半就是站在“我”，也就是顾客的角度，去批评这个老板。这样，传统媒体才能有收视、有读者，才能立场正确。
如果没有自媒体，这个事件的传播也就结束了。因为它的报道如此简洁、立场鲜明，如此看似有道理，观众们似乎都以为自己获得了真相。
但实际上呢？万一这一切，真的就是“我”故意把蟑螂放进碗里的呢？在传统媒体时代，媒体具有独一无二的权威，人们都相信传统媒体，认为那就是真相，至于真正的真相，没人在意。
而自媒体的力量，就在于，将原本中心化舆论把关权力，下放给了大众——大众可以依照自己的角度，表达自己的立场，怀疑权威媒体的真实性——
有的人就是支持“我”，有的人就是支持老板，有的人就是认为我是碰瓷的，有的就是认为老板是奸商，有的人甚至还会提出新的观点——是不是新来的服务员干的？
每个人都可以基于自己的观察，提出观点，就如同律师在法庭上的激辩。
这就会让大量的事件细节、观点、立场出现，当然其中有真有假，但无论真的假的，当你尝试着把这些来自大众的观点拼凑起来之后，你所能看到的事件，绝对比传统媒体上的那短短的新闻报道，离真相更近。
