昨天晚上，母校长写了一则汇报材料，他把材料发给我，并附了一句话:红字的数据修改一下哦。我回了句“我看看”后便连忙打开材料，发现他的数据和我做的资料的数据不一样。我第一时间是这样想的:我现在要按校长的数据补资料吗？他这个数据又是哪里来的？难道他接受的文件（或收到的指令）和我发文的组织不一样？接着，我就去查文件。我是按文件要求做的，这是怎么回事？于是，我就等校长回来后，找他问个明白。结果校长说，他顺便编了个数据，就是想让我核实一下。

就这个关于汇报材料的数据修改让我深刻体会到，人与人之间的理解差异往往源于背景、角色和认知的不同。校长在材料上标注“红字的数据修改一下”，而我作为执行者，第一反应是怀疑自己的数据有误，甚至猜测校长收到了其他版本的指令。然而，真相却是校长临时编了一个数据，意在让我核实准确性。这一小事让我联想到教学中师生之间的误解——同样的话语，因立场、经验和认知差异，可能被解读出完全不同的含义。 

在教学中，类似的情境屡见不鲜。例如，老师布置作业时强调“多思考”，有的学生理解为要增加习题量，有的则认为是深入分析问题；老师说“这段内容很重要”，有的学生会逐字背诵，有的则会联系实际理解其逻辑。这种差异并非源于学生“不听话”或老师“没讲清”，而是双方的知识储备、思维习惯和关注点不同。教师基于专业背景，可能默认某些概念无需赘述；而学生因经验有限，可能卡在教师未曾预想的细节上。 

要减少此类误解，需要双向努力。教师应尽量站在学生视角，预判可能的困惑点，用具体例子或提问确认理解；学生则需主动澄清模糊指令，而非仅凭猜测行动。就像我和校长的沟通，若当时多问一句“数据来源是什么”，便能立刻避免无效劳动。教学的本质是信息的有效传递，而实现这一点，必须跨越认知差异的鸿沟——这既是挑战，也是教育者与学生共同成长的契机。2025年6月20日