原文
问：“‘析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余。’此言如何？”
先生曰：“恐亦未尽。此理岂容分析？又何须凑合得？圣人说精一，自是尽。”
译文
陆澄问：“朱熹说‘条分缕析可以使得天理极其精确、不至于混乱，然后加以综合就可以让天理最大化而无所不包。’这句话如何？”
先生说：“恐怕不确切。天理怎么可以条分缕析？又怎么能够加以综合呢？圣人说精研专一，已经把天理的意思说到位了。”
注
【析之、合之】，参陈荣捷注，朱子《大学或问》论八目（页二十四下）。“篇首三言者，大学之纲领也，而以其宾主对待先后次第言之，则明明德者，又三言之纲领也，至此后段，然后极其体用之全，而一言以举之，以见夫天下虽大，而吾心之体无不该，事物虽多，而吾心之用无不贯盖，必析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余。”
邓艾民注，佐藤一斋说：“《大学或问》：‘析之极其精不乱，说条目功夫；然后合之尽大无余，说明明德于天下。’文成之意，盖曰，身心意知物，只是一物，特因所指而异其名，即惟精功夫也。此理无二，工夫可谓之精，不可谓之析。朱子既曰析之，复曰合之，毕竟见涉支离耳。”（《传习录栏外书》第三十三页）
邓艾民注，参见《象山文集序》：“尧、舜、禹之相授受曰：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。此心学之源也。中也者，道心之谓也。道心精一之谓仁，所谓中也。孔孟之学，惟务求仁，盖精一之传也。而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识，而以博施济众为仁。夫子告之以一贯，而教以能近取譬，盖使之求诸其心也。迨于孟氏之时，墨氏之言仁至于摩顶放踵，而告子之徒又有仁内义外之说，心学大坏。孟子辟义外之说，而曰：仁，人心也。学问之道无他，求其放心而已矣。又曰：仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。盖王道息而伯术行，功利之徒外假天理之近似以济其私，而以欺于人，曰：天理固如是。不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎？自是而后，析心与理而为二，而精一之学亡。”
笔记
理论上怎么条分缕析都可以，但是用功时却无法分开。
这一条讲“析之、合之”的问题，跟33条讲“心与理”的问题是一个性质。
传习录上33——心和理是不能分开用功的
