文/胡志军
如果没有网络的话，沈巍不会走红，也不会被冠以流浪大师的称号。网络的一个好处，也可能是一个坏处就是，它能让人们想看到的东西被迅速放大。
实际上，在网络上，比沈巍学识渊博的人太多了，可是他们却是一个学识渊博的人应该有的样子。沈巍不一样，他衣衫褴褛，形容枯槁，他以捡垃圾为业。就是这样一个人，在网友拍摄的视频里，却满腹经纶，出口成章，自然引起众人的注意。
中国人一向崇尚“隐士”文化，在武侠小说里，经常能看到默默无闻但身怀绝技的高手。“隐士”一般身居僻野，或者以普通人身份身居闹市，所谓“小隐隐于野，大隐隐于市”。“隐士”隐居的原因一般是在官场、仕途上不被重用或者遇到了挫折，或者是惹上了麻烦躲避仇人寻仇。历史上最有名的隐士该属范蠡了，他帮助越王完成大业后，害怕越王“兔死狗烹”而选择辞去官职，隐居江湖。
沈巍从某种程度上也属于“隐士”。根据自述，得知他原本也是一名公务员，因为在单位捡垃圾而受到不公正待遇，从此便不去上班，以捡垃圾为主业。难能可贵的是他嗜书为命，以求得内心的安宁。
从心理学的角度，隐居是一种退行行为。因为遇到无法承受的挫折，心理和生存状态退回到相对原始的状态，以此免受心理痛苦。中国人将隐居这种集体潜意识下的退行行为的功能，从避免心理痛苦扩展到保护自身生命的范畴。历史上的陶渊明、诸葛亮，乃至现在的沈巍的隐居，是为了避免心理痛苦。范蠡的隐居，便是为了保全性命。
大部分隐居者的背后，是一段强权或者社会所给予的不公正待遇，甚至压迫。与其说人们对隐居者心存同情，不如说他们更痛恨强权和不公。
在所有有关沈巍的视频下，出现得最多的评论就是“小丑在庙堂，大师在流浪”。从这句高频次的评论中，不难看出大众对居“庙堂”之上的人的不满，并称之为“小丑”。部分官职人员的道德素养，文化修养确实值得商榷。前段时间北大校长在校庆上将“鸿鹄之志”读成“洪浩之志”，由此可见一般。在对沈巍的追捧背后，隐藏的就是“你凭什么坐在官位上”的拷问与发泄。
如果非要说人们对沈巍心存同情的话，倒也有一定的道理。在当今这个高压力的社会中，阶层固化越来越严重。人要想通过自己的才气和努力走上“庙堂”高位越来越难。人们在潜意识里将自己的境况和沈巍画了等号。认为如果不是社会的不公，我应该位于比现在更高的位置上，应该比现在生活得更好。 所以，无论是历史上还是现在，人们对于隐居者的同情，实质上是对他们的集体认同。认同是个心理学名词，通俗来讲就是心灵的共鸣。在追捧沈巍的人心中，不仅仅是沈巍在流浪，自己的灵魂也在流浪，只不过流浪的方式不同罢了。
此时此刻，又有多少人正在流浪？
