今天经过讨论，发现本期的晨读材料概念比较抽象，而一些例子又不太符合自己的经验，于是发文吐槽。
习惯的推理
材料中用那个吃毒蘑菇的例子，似乎忘了一件事情：事不关心，关心则乱。
对那些与狗先后吃蘑菇的人来说，蘑菇有毒是天大的事，而狗的死因是小事。受过训练的人听说狗死了，固然可以问问死因，但他们更应该担心那蘑菇有毒，只是毒性仍未发作。
我们不妨换个不那么要命的例子：
十几年前，“外星人”罗纳尔多的发胖，成了皇家马德里队不能承受之重。
球迷们都知道许多巴西球星不太职业，也知道大罗有过几段感情经历，还知道不职业的行为会导致球员身材走形。于是各大媒体纷纷口诛笔伐：难道罗纳尔多是沉迷酒色，搞坏了身体？
直到大罗退役之后，真相才浮出水面：他患上了甲减，代谢速率减慢，加上需要激素治疗，所以才发胖。于是球迷和媒体们纷纷向他道歉。
解决方法：1、考虑初始条件。罗纳尔多经常受伤，有条件的可以直接去挖他的病例（这可能有法律风险）。2、注意自己的情绪，不要轻易被小报和网站带节奏。
归因谬误
人们习惯于根据别人的性格来评判可能性，而解决的办法是仔细观察和有意识地思考（字面意思比较抽象，感觉和上一节差不多）。
这固然是个好办法，然而《最重要的事情只有一件》，以及晨读材料第3节解决方法001告诉我们：人的精力是有限的。于是材料中没有告诉我们什么时候应该注意避免归因谬误：
比如“刑事案件发生之后，邻居们说‘不相信嫌疑人是那样的人’”，这种做法是有其合理性的：
首先，邻居通常没有关于嫌疑人在犯罪现场的材料。
其次，在这种情况下，说“不相信他犯罪”总比说“你们可把他抓住了”要稳妥。
第三，警方询问嫌疑人的邻居，除了收集证据，也是要了解嫌疑人的性格。
最后，分析材料和情境是警方的职责。
聪明人的僵局
材料第一段的大体意思是：随着出题节奏的加快与难度的提高，开始表现好的人成绩会逐渐低于其他人。
解决的方法（排除杂念，淡化结果）也容易理解。
不过有两个问题：
1、第一段的“聪明人”与第二段的“聪明人”究竟是不是犯了相同的错误？
2、中间那段里的“记忆容量”这个概念是怎么得出来的？
显然，晨读材料没有给出中间的推论，使第3节的论证产生了脱节。预知详情，只能到原著中寻找了。
相对于那些原著中那些抽象的概念，我从晨读中只看到了一个观点：放下预判，深入事实；具体问题，具体分析。只有第3节的解法与前两节差别明显。
