断舍离还不是因为穷？
前天和朋友讨论断舍离这个事情，朋友戏称：断舍离主要是因为穷。预算有限，资金不充足都是比较文雅的说法。
我想了想，笑了下。
这话说的对，也不对。
最近有一种这样的心态，买东西之前会反复的问自己几个问题：
1-我是不是真的需要？
2-我将会在什么场景下使用？
3-是否有其它的东西可以替代？
这些问题能帮我理解，我是否真的需要某一个东西，以及我已有的东西是否能物尽其用。
还有这样的一种心态：买东西本身并不会让我觉得很开心，但是整理的时候却会让我觉得开心。
我发现，给自己做减法的时候，是能让自己觉得开心的：
减去生活的杂物，整理起来会更加的方便。看着整洁的房间，内心也觉得舒畅。
减去无用的社交，朋友的质量比数量更重要。
减去过度的娱乐，过度刷剧刷游戏只会让我觉得更加的焦虑和空虚。但是看一本好书却正好相反。
断舍离清理的不仅是生活的环境，还有心境和欲望。
奥卡姆的剃刀
最近奥卡姆的剃刀（英语：Occam's Razor, Ockham's Razor）这个问题一直在我的知乎timeline里面。后来我也去简单的研究了下这个理论。
简单的说来，这是一个解决问题的法则:
切勿浪费较多东西，去做用较少的东西，同样可以做好的事情.
奥卡姆（William of Occam）频繁而有效地使用这个理论，以至于最流行的观点“若无必要，勿增实体”（Non sunt multiplicanda entia sine necessitate）本身是由爱尔兰方济各会哲学家约翰·潘奇，在1639年对邓斯·司各脱著作的评论中总结的。
我曾经在早些时候写过信息爆炸带来的关注度问题。而奥卡姆剃刀的法则之所以被越来越多的人关注，也许就和信息爆炸的大环境息息相关。
人的大脑是有限的：不管是我们的记忆力，思维的能力都是有限的。
学习是为了使用：我们不需要追求完美方法和解决方案，只需要能用够用就可以了。人类的努力不是为了找到真理，而是为了不断的接近真理。
和人们的行为对应起来就更好理解了：
认知和方法论上，选择最简单的。典型的反例是：用一系列的时间管理软件管理自己，却在工具使用上浪费了额外的时间。
生活方式上，选择最简单的。比如乔布斯，扎克伯格永远是统一的一套着装。不用花额外的心思却能形成自己的风格。外在形象除了着装，体型和精神面貌同样重要。典型的反例是：女人永远缺少一件出门的裙子和一个正确色号的口红。
身外之物，大道至简。
僧侣画家莫兰迪
最近很火的延禧攻略又带火了莫兰迪。
这是一个很有趣的人，号称是“僧侣画家”。
莫兰迪一生的创作题材都是在画着几只瓶子和波罗纳郊外的风景。他说：“那种由看得见的世界，也就是形体的世界所唤起的感觉和图像，是很难，甚至根本无法用定义和词汇来描述。事实上，它与日常生活中所感受的完全不一样，因为那个视觉所及的世界是由形体、颜色、空间和光线所决定的……我相信，没有任何东西比我们所看到的世界更抽象，更真实。”
莫兰迪终身未娶，专职画画，和他的三个（终身未嫁的）姐姐一起生活，一生只画三样东西：瓶子，鲜花，和家乡风景，即使是最远的远门也只去过苏黎世（观看塞尚的画展）。他天然选择成为了一个避世的隐者，一个简朴的画匠，这也为他“苦行僧”的人设做了很好的诠释。
他的画很容易就让观众陷入一种入定，一种疗愈的片刻，一种适合冥想的沉静空间。这种空间独立于现实生活，又绝非完全臆想，它源于生活，又经过美化。
有人这么评论他的画作
平稳的画面，一种自信的掌控，一种冷静的控制，一种寂寞的重复，一种禅定的安静。
我想到了达芬奇说过的一句话：
Simplicity is the ultimate form of sophistication
