任何的思考都是有立场的，任何的观点也都是有立场的。
不过，当我们采取中立的、超然的、非功利的立场之后，得到的是智慧，比如一些哲学、宗教、科学。
当我们采取生存、生活的立场时，得到的是比较可靠的知识，比如科技知识，专业知识。
当我们采取一种显摆、装模作样、自我欺骗、自私的立场时，我们得到的是观点、借口和瞎扯。
每个人都天生自我中心，所以我们得到的很多结论都是妄想，根本就是扭曲的见识。当然，有时候这些扭曲的观念，能激发人们的想象力，给人特殊的美感。基本上，妄想是要被清除的。
我们应努力追求智慧，获取知识，这就需要我们尽可能的采取超然的立场，坚持生存生活的立场。
超然的立场可不可能呢？
现代人普遍批评这种超然的立场，认为这是上帝的立场，不是人的立场，人只是一个渺小的生命体，眼光有限，不可能一览无遗，人类受太多的东西的束缚，根本不可能超然。
近代以来，信奉全能的理性，理性可以救赎，理性做到一切，而实际上人们都是非理性的，只要肚子一饿，就没办法理性思考了，还谈什么全能和超然？所以大家只是信奉“有限理性”。我们只是一孔之见，不能见全貌。
我不赞同这个观点。原因很简单，反对者用生存的立场和视角来责难非生存的立场和视角，这是僭越。两者根本不在一个层面，如何能构成反驳？好比说，楼房外的人看见楼顶起火，告诉住在底层的人，底层的人马上反驳说：没有起火啊，我没看到，你说不对。两者如果辩论，将没有了期。只有让那人出来，一看便知。
超然的立场自古一直重复，根本就没有消失过，妄然想取代这个立场，也是不可能的。
苏格拉底、柏拉图、笛卡尔等都是这个立场的代表。
孔子、老子、孟子等也是其代表。
这个立场生发出来的是一种大局观，或叫全体观，是对整个世界的一种观看和理解。
好像我们能跳出这个世界，在世界之外来看世界。
我们能跳出人类的历史，在历史之外看历史。
就像写小说，作者是上帝，知悉所有角色的心理和底细。
在过去，这个立场的提供者是：哲学、宗教等，现在是科学了。
所以，科学是一种新的宗教，另类的哲学，是一种集成者。
在提供超然立场这个角度，科学仍旧是很多人不信任的。
