前几天发了两篇有关已证实虚开的短文，读者争议还是挺多，有部分读者认为，既然已证实虚开，那即使交易真实，也需要补说，否则何来已证实一说。对此，我深感理解，不要说普通的读者，就是部分税官也是这么理解的。但真是如此吗？·那行吧，我再讲个案子。

还是几年前，当事人因已证实虚开通知单被其所在税局要求补税来找我。对于这种案件，我面谈的时候会首先问他：你确认交易是真实的？ 当然我并不需要当事人当场发毒誓。大凡找我的当事人都斩钉截铁说：交易完全真实。那我会继续问：如果不按税局的要求补税。税局会将案件移送给稽查，你担心不？ 事实的确如此，对于这种案件，为了节省稽查成本和提高效率，一般由税局的相关部门先行催缴，税局也会告诫当事人：限时缴纳，如不缴，移送稽查。这移送稽查的杀伤力有多大，可能只有开企业的人才有深刻体会。一旦稽查后，可不仅限于那几张发票，而是全案全部稽查，并且查几年，如果发现有税收违法行为，再往前查。所以很多当事人都挺不住，就抱着息事宁人的态度还是把税缴了，即使感到很冤枉。对此，我还问过几个企业家，他们都是这样缴的，当然有一部分原因是由于金额不大，他们不想惹大麻烦。但找我的当事人，往往因为金额大，实在缴不起，也真的和谐不了，此外该找的关系也全部找过了，实在没办法才来找我。

前述这案子，当事人不想缴，但也不想跟当地的税局闹僵。他相信解铃还须系铃人，因此有天我陪他一起去了上游的税局，上游税局的稽查官接待了我们，他说，经我们查证，这个案子的销售方从外地虚开了很多农产品收购发票过来。他其实就是中介方，有公司但没有自行生产的货物，都是从散户、小商贩那里无票低价买过来，然后直接发送并开票给下游的购方。同时经我们查证，物流还有资金流有较大问题，我们一直要求销售方配合调查，但是销售方拒不配合。进项农产品收购发票虚开我们是查实了，但是对于销售方开具给购买方的发票是否真的虚开，我们有些优势证据，但我们需要购方的稽查局予以协查并反馈给我们…….

其实这类已证实虚开的案子，销售方往往有真实交易也有虚假交易，真假并存，同时往往会虚受一些进项发票如农产品收购发票以少缴税款。有些案子，已证实虚开可能仅是已证实虚受，但在税法的语境中，虚开包括了虚受，因此会导致了误解。此外，已证实通知单其功能相当于虚开线索，受票方税局应据此协查并予以反馈。