“好生意如果旱涝保收的话，当人们逐渐了解之后，好生意就不再是好生意了。”
有什么是旱涝保收的生意呢？我首先想到殡葬业、水、电、气等，这些生意受经济周期影响比较小，无论经济情况好坏，人都需要。市场经济是充分竞争的，如果一个生意能旱涝保收，那进入的竞争者就会增多，导致每个人的市场份额变小，进而导致利润降低。那一个微利的生意肯定不是好生意。 如果在一个垄断市场，当人们逐渐了解这个生意旱涝保收的原因是因为垄断带来的话，民众就会谴责这个企业经营者，政府也会展开反垄断调查，或者永远只能在政府的襁褓中长大。
“政府高价卖地，使得房价上升，原材料更贵了，最终产品也就更贵了。”这话还能有什么错？
我觉得错在因果关系搞反了。首先是因为城市人口增多，大量人群进入城市，买房需求上升，房价上涨，地产商有利可图，纷纷进入房地产市场，导致土地供应紧张，供求关系影响物价，导致政府必须拍卖土地，才能保证公平，地产商纷纷竞价，推高了地价。一个产品贵还是便宜，原材料只是一个因素，还有其他因素，如药品和电子产品，真正用来制造他的原材料不需要多少钱，更多的是研发成本高。还有其他物流成本和流通成本会影响产品的价格，并非原材料贵了，产品就会更贵。
“老板变本加厉地要求员工加班，既不加工资，又不给补休，但员工还是照样上班和卖力工作，既没有丝毫懈怠，也没有另谋高就，这说明老板苛刻待人，是没有成本的。”这句话对不对？
这句话肯定是错的，成本不光是有形的成本，还有无形的。如员工的忠心，员工的健康和良好的工作状态，这些都是会影响企业经营的。老板苛刻待人，员工没走，一是可能走的时机不合适，二是可能没有找到合适的下家。一旦这个企业遇到风险，肯定是墙倒众人推的。这样的企业也是没有未来的，短时间内可以维持运转，长时间肯定有风险。这是企业最大的隐形成本。
有人说：“从纯经济学角度看，偷窃对社会并没有造成伤害，一个人减少的财富，恰恰等于另一个人增加的财富，这只是财富再分配而已。”你作何评论？
一派胡言。如果通过偷窃达到从财富再分配的目的，那所有人都会去偷窃，没有人会真正把心思放在社会财富增加上，完全可以白天睡大觉，晚上去偷窃。最终伤害的整个社会。这个跟马粪争夺案的道理是一样的。要看一个社会发展的方向和目的是什么。偷窃还会导致大家的产权意识淡薄，最终动摇整个社会的根基。
