我们来到这个世界，各行其是，创造了这个世界的奇迹，也带来了许多隐患。正如你打开空调，想到的是多承担一些电费，但这绝对是炎炎夏日的降温神器。但你或许想不到，若是火力发电，你的行为将导致发电厂排出滚滚黑烟，也不会想到与开采煤矿和运输煤炭相关的环境成本和工伤问题，即所谓外部效应。
那么，什么是外部效应呢？当某人实施某种行为时，其他人被迫为他的行为付出代价。一如楼上装修，那么装修的噪音就是外部效应；隔壁驱赶蟑螂，那么蟑螂逃难到你家就是外部效应。
当然，外部效应并不一定都是负面的。举个例子，有两种汽车防盗锁，Club防盗锁和LoJack装备，让我们来对比这两种锁带来的外部效应。Club方向盘锁，体积不小，格外显眼，就是非常明确地告诉偷车贼：我的汽车很难被弄走。偷车贼也不傻，与其花费力气跟装了Club锁的汽车较劲，不如偷那些没装锁的。在这种情况下，没有使用Club方向盘锁的邻车被盗的可能性更大，形成负外部效应。而LoJack装备，不会阻止偷车贼偷走你的汽车，但却可以帮你快速找回失窃的车。一般被盗汽车会被开进地下拆车厂，将其拆成零件并销售出去。使用LoJack防盗装置，情况便有趣了。盗车贼直接开着赃车去拆车厂，便是直接引警察到犯罪现场；若不直接开着赃车去拆卸，而是先驱车到某个停车场，在那里放上几天再回来取车，那么警察要做的就是守株待兔，直到偷车贼引他们找到拆车厂。任意给定一个城市，装有LoJack的汽车每多1%，该市被盗汽车就会减少20%，由此为其他汽车也带来了正外部效应。
由此，我想到了前些天和闺蜜卧谈，聊到了公益慈善的事儿，似乎也是如是道理。闺蜜有一师兄，博三在读，希望对一些贫困孩子做定向资助。乍一听，这事儿是可以带来正外部效应的，这也是我当时的反应。但闺蜜却提出了不同的想法，定向资助执行过程中要考虑的事情太多，选择被资助孩子的条件是什么；定向资助什么项目（例如只资助学业还是更多）；如果出现定向资助以外的项目该如何（如果只资助学业，那孩子或其家人生病住院是否资助）；如何监控资金给到孩子之后的流向；甚至更严重的，孩子是否会因为资助变更本性等等。听罢，我认可这位师兄善良的初衷，也担心执行中是否会有诸多漏洞，是善得始终还是好心办坏事，我一时无法言说。
回过头来，我倒觉得他俩的行为模式，可以相辅相成。这位师兄的执行，闺蜜的思虑，如果可以综合，公益这件事或许可以试试看。
事件初衷和结果，隔着不完全可控的过程。而这不完全可控的过程，亦可能导致不一样的事件结果和外部效应。但因思虑再三而踌躇，或放弃实践，就不可能创造想要的结果，不作为本身也可能产生外部效应。
