读袁枚的《随园诗话》十六卷之《小议唐诗》，徐朗斋在众人讨论唐宋诗孰优孰劣的争执时所持的观点是：讨论诗作只能讨论诗本身的好坏，而不要讨论朝代。证明这个论点的论据是：现在的金玉宝贝也自有其珍贵，从上古时代传下来的破石烂瓦也还是没有价值的破石烂瓦。
一读之下就觉得这意思理解起来很不顺畅，思量过后就觉得这论点简直就是抛开时代论英雄的荒唐，社会环境是文化的土壤，唐朝开放的意识形态令诗人冲出了宫体诗的狭隘，成就了边塞诗人，田园诗人，新乐府诗人，豪放派的诗人李白若是不走出长安城写不出大漠孤烟直。论据就更是荒唐，与论点就是风马牛不相及的既视感。这个徐朗斋分明就是想要取巧又无计可施的窘态。
袁枚的观点在我看来也是牵强的很，他的观点是：推崇唐朝的诗，就好像是说宋国的斧，鲁国的刀一样，都是取他们中最好的来说的。
在我看来袁枚没有意识到不是推崇唐朝的诗，而是唐朝的诗你推崇或是不推崇，诗就在那里光彩夺目，唐朝的诗好是普遍的，就如宋词，你赞叹或是不赞叹，宋词就在那里熠熠生辉，宋词的繁荣也是普遍的。不过既然比的是诗，自然就要在诗上论短长。唐代众多的诗人，宋代众多的词人，那是袁枚所说的仅仅是一把刀，一把斧的境界吗？
袁枚的观点让我想起有段时间网上满天飞的两个舞蹈家金星和杨丽萍评委席上的纠葛。金星是按照规则考究舞技，考的是拉丁舞自然是看你拉丁舞舞的水平，杨丽萍却是好一通胡搅蛮缠，令人无语。更让人不解的是袁枚后面夸徐朗斋的一段话，看不出跟唐诗有什么关系，似乎是没有有理有据的论据，倒是有拿徐朗斋的名气凑数的嫌疑！如此，可见这些大才子有可能也是徒有虚名啊！
