没错，标题我模仿了《滚蛋吧！肿瘤君》。不过，标准思维不也是学生思维的痼疾吗？每年8月，我们都会接收一批高考优胜者。但是十几年考试下来，即使是这些人生赢家也带有根深蒂固的标准答案思维。通常的表现是上课不敢举手、害怕答错。
在我主讲的《大学写作通识》（中山大学核心通识课）课上，我尝试通过开放性辩题来冲击同学们的惯性思维。具体而言，我在课上会安排一些辩论话题来“逼迫”他们走出标准答案的舒适区。这些辩题大多与写作、思考有关。我总会问一句：你的观点是什么？
这些辩题压根没有标准答案。我希望同学们能跟周围的朋友展开一场场辩论，“真理是火花，反对意见则是风箱。”（詹姆士·哈林顿语）通过辩论，我同学能从相信简单结论的“确定世界”走到到充满灰犀牛和黑天鹅的“动物世界”，进而拥抱不确定，拥有一个更开放的头脑。
从本篇开始，我将介绍一些辩题，请同行和同学们批评，也欢迎提供新的辩题。声明一下，这仅是本人课上的练习，如有错漏浅薄之处，仅代表本人水平不行，中山大学可是藏龙卧虎哦。
【辩题1】官话该模糊还是精确？
奥威尔在《政治与英语》中，批评英语已经进入腐朽：“作者或是词不达意，或是语焉不详，或是信手写来，根本不在乎其个中含义。语义含混、词不达意是现代英文写作中的两大显著特征。而在政论文写作中，这些特征表现得尤为突出。”。
然而有人指出，官话的“模糊”是有意为之，或者不得已而为之。因为政府面临着非常多样化的利益诉求，需要维持各类微妙的平衡。六神磊磊说，官腔的诀窍在于“用最大的篇幅，说出最少的信息”。
你的想法是什么？公文文体应当采取什么样的风格？如果你是官员，你是要写清澈见底的文字，还是云山雾罩的文字？为什么？
我通常建议同学们按照树形结构来论证。无论是简单的论证还是复杂的论证，基本上就是由四要素组成：观点、理由、证据以及推理扣（warrant）。
研究问题如同树根，观点如同树干，理由如同树枝，证据如同树叶。
论证因此可以概括为四句话：
观点由问题阐发而来；
观点建立在理由之上；
理由建立在证据之上；
留意观点、理由、证据之间的关键假设及相反观点
本文出自：《写作是门手艺》第六篇“论证：观点·理由·证据树形结构”，广西师范大学出版社，2020。
