1

刚学新媒体写作时，最头疼的是文章跑偏。

更尴尬是，我对跑偏完全没知觉，写到自嗨停不下来。

就像孩子搭积木，歪歪扭扭，摇摇欲坠，大人都看在眼里，孩子还一脸炫耀。

有一次，我信心满满投出一篇文章，以为照例会迎来编辑初审过稿通知，却没想到迟迟没有回音。

我开始怀疑，编辑是不是漏掉了我的邮件？

于是，我忍不住在微信上打扰了一下编辑，请求她看一下。

编辑非常有耐心，她重温了我的稿件，回复我：从第二节开始跑偏了，虽然第三节又回来了，但是她认为跑偏是致命缺陷，直接导致这篇文章失去了修改的必要。

借编辑的眼睛，我重新审视了一遍，才恍然大悟。

要不是我上过一次稿，获得了编辑一点认可，也没机会得到编辑的反馈和指点，估计文章跑到爪哇国也没人会告诉我。

而我会像怨妇一样，在痴痴等待中不断受挫，最终在抑郁中熄灭最后一丝写作热情。

可是写作终究还是一条孤独的路，没人会随时为你点拨迷津，告诉你已经偏离了正轨，这该怎么办呢？

今天读到一本书，有个方法完美解决了这个问题。

2

玛丽-凯特·麦基的工具书《写作提高一点点》，教授了一个对跑偏非常对症的技巧。

就是先写下一个主题句，但是作者果断划掉了“主题句”这个词汇，而是改为“缆车句”。

没错，先写下一个缆车句。

为什么不要主题句？缆车句和主题句到底区别在哪里呢？

缆车句是动态的，载着你从这座山到那座山，贯穿文章始终。而主题句是静态的，令人想象力匮乏。

缆车句长什么样？

它要求你以填空形式你为你的文章造的一个这样的句子：

我的-------------（文章类型）是关于--------（主题）的，我要说的是-----------------（观点）。

文章类型、主题和观点，这3个要素像3枚图钉，牢牢为你的文章定位，把可能失散的文字装订在一起。

很多作家都说过，再长的文章，甚至一本书，也都用一句话概括，因为好文章是有中心、有灵魂的。

子曰:诗三百，一言以蔽之，曰:思无邪。

而那些怎么读都像一盘散沙，令人神智不清的文字，肯定缺少一个清晰的内核。

这个缆车句，就是文章的内核。

那写作中，要怎样使用这个缆车句呢？

作者有3个建议：

1）放大后放在开头，居中作为醒目的横幅，像北极星那样，时时指引自己方向。

2）根据个人习惯，有人会放在末尾，作为文章的落点，指引作者回归。

3）缆车句用完，要过河拆桥，将它删除掉。它只存在于作者心中，而昭示给读者就显得画蛇添足。

3

细想你就会发现，其实作者所谓的缆车句，在新媒体中并不陌生，只不过常常以另一种形式出现。

比如，故事的前置导言。

比如，许多知名公号的观点文（比如凯叔、有书），标题下紧接的不是正文，而是一个我们称为“金句”的句子。

又比如，我们更完自己公号的原创文章，总要摘出一句文中你认为最经典的话，写在摘要的位置。

在模仿阶段，这些形式不明觉厉。但后来真正了解了这个句子的功能，你就会明白，形式即内容。

这句话就是缆车句，是横幅，是北极星，是落点。

只不过要适当加工一下，去掉文体，去掉主题，直接表达核心观点，当然要精心措辞和包装，不能像缆车句那样随意。

写缆车句一举三得，不仅指引着作者的写作方向，为读者导读，也搭建了作者和编辑的沟通桥梁。

有段时间，我非常痴迷为自己写的故事编撰导言。

这是一个编辑教我的。

TA巴拉巴拉说了一堆导言的妙处，立足点其实只有一个：带我进入你的故事，让累成狗的编辑们省点心吧！

但我特别狡猾地思考了一下导言对作者的好处：故事开始前能先入为主，占据编辑的大脑，偷偷为自己的故事加分。

为什么这么说？

就我自己而言，我喜欢写导言，那种言简意赅、深刻又核心的东西。可能跟学生时代写东西爱装13（好吧，文明点叫“为赋新词强说愁”）有关吧，现在已经形成了一种“深挖”的习惯。

你想，有没有这种可能：

我写的故事一般偏上一点，可是比我优秀的故事多了去了。但我导言精彩呀，让编辑迫不及待想读故事，或者一语恰好击中了编辑内心深处的某个角落。

Ta在审阅我的稿件过程中，会不自觉去迎合导言。

其中，一个错觉就产生了：只要故事大概能套上导言，就算是个好故事，因为TA已经在导言中GET到故事的精髓了。

故事是这样，新媒体观点文、人物稿都是这样。

缆车句写得越精彩，越能与编辑产生心灵深处的链接。至于文章，虽然差别还是有的，但如果处于同一段位，神来之笔更能立刻点亮编辑的眼睛。

以上，希望能帮到你。

冰雪溪，用文字认识自己，用文字与你相遇。公号@冰雪溪。