遇到相似的观点，感到知己的酣畅；

遇到不同的观点，挑战叛逆的火花。

于是，你说什么观点都好。

这可能算一篇读后感吧。

关于《独一无二的伊凡》，一种观点激起我的叛逆，希望有点火花。大部分读后感都着重“动物权利”，而我，并不“关心”动物权利，我觉得这也不是作者最想表达和传递的，文末或许有证据，需要读完这本小说。

1.人性

这是我的首要读后感。第一人称自述的是大猩猩，但他说的都是人事。无论什么动物开口讲话，模拟社会运作，它说的都是人，人类社会和人性。我会优先关联《动物庄园》，不会是《动物权利》。动物拟人有两种，一种是自顾自地拟人活着，用动物演绎人类社会活动，另一种是与人类共处地拟人，衬托或直击人类的短板。这本书是后者，它用看不懂人类的动物的困惑，去反衬人类的荒唐贪婪，温情善良。

开篇它就告诉你“事情不像表面看起来那么简单”。书里需要智者，至少一个，因为有些话，那些充满智慧的告诫和宝贵经验，都是作者想告诉我的，他必须找到一个出口。这个智者，有时候是老人，有时候是局外人，有时候不是人。有时候他自始至终是同一个人，有时候他在不同时段是不同的人。

这名不是人的智者都对人类吐了哪些槽？它说，人类浪费字，废话多；耐心比不上大猩猩；自以为是等等。看到这些我也觉得人类比不上大猩猩。

如果说谈论人性是大部分文学作品的主旨，那么每本书其实都对人性有一种属于自己的独道见解，将自己与众多文学作品区分开来。我在这本书上感受到的人性观点是：不加评判。如果非要在人性二字上加个形容词，我希望是——悲悯的人性。

因为作者不仅透过伊凡揶揄人类的种种恶习，也通过动物的迷惑透露爱心村民救动物的善举，用动物的思维总结是人类有好有坏。但没那么简单。作者进一步用同一个人来鉴别好与坏，麦克有为营生使用手段的一面一点都不可爱，也有与伊凡共度的美好时光，也有对乔治的同情和关照，也会对乔治的背叛气得牙痒痒。。。是不是很多面，是不是很复杂，是不是没有评判？文中对所发生的一切皆没有评判，它呈现好，也呈现坏，所以让人感到更多的不是对人性丑陋的揭露和抨击，而是对人怀有悲悯之情。而对事物描述不评判，也给读者许多空间，挺好。

2.关系

次要读后感是关系。虽然是动物，但却映射人与人的关系。伊凡像孩子，像儿童，它和麦克之间有类似父子的冲突，很像一个孩子在家庭中成长和出走，过程中遇到的一些问题都是相似的。淘气破坏的儿童伊凡，悉心照顾起居但忽略心理成长的麦克家长，最后长大疏远，缺少沟通和理解的双方，这些都可以对应到亲子历程和关系。

而伊凡和其他动物甚至人类，则是朋友，友谊是伊凡的重要支持，填补家庭亲情空缺。

在朋友之上，还有一种关系，似师似友，可以理解为一个帮助引导孩子的人。比如西方常说的“教父”，有引路和保护的作用。但在这本书里，是另一种相反的关系，一个思想日渐麻痹如行尸走肉般的成人，他会遇到一个灵童，灵性的儿童，用天真击碎老练，用柔软触碰坚硬，用梦叫醒假寐。伊凡还算不上是露比的“教父”，但新儿童露比确是伊凡的灵童。这种成长也是作者加入的重要核心，人总是要为爱而奋斗。一个大人如何成长自己以帮助儿童，可励志可感人，电影《菊次郎的夏天》《这个杀手不太冷》中都有类似的大人因儿童有所触动而改变的情节。包括我们自己也有相似的经历，许多父母都在有了孩子以后才发现一些东西，可谓重获新生。

除此之外，还有种并不一定亲密的超友谊关系——知己——的存在。意义在于挖掘伊凡的独特之处，并深刻理解和鼓舞它的与众不同，比如伊凡在画画方面的探索，茱莉亚就是这样的存在，知己的意义在于理解。

3.成长

好故事总有成长。经历儿童长成大人但仍是孩子的伊凡，在这个故事里经历成长，围绕爱、责任与勇气。

4.抄现实写法

没错，抄，现实写法——就是抄真实故事的一种写法。故事原型像一则社会新闻样，久居商场的大猩猩在日渐觉醒的人们帮助下重返同类群居，来到动物园。就这么一句话，是怎么在作者脑海里变成一本书的，引起我极大的兴趣。号称永不沉默的泰坦尼克号在第一次航行就永沉海底，一句话社会新闻是怎么在导演脑子里变成难以逾越的经典影像，令我感到非常奇妙。在还原真实故事过程中，注重共情人物心理，刻画真情实感的人物，把新闻中一笔带过的文字化甚至数字化的人，还原成你我他，身边活生生的人(或者动物)。读者走进伊凡，也走进伊凡周边人物，对他们的经历和心理产生共鸣。最重要的是，一定要在真实的故事里加一样东西，也是灵魂所在，小说后记作者有揭秘这个写作要诀，请一定认真读到最后。

5.现实意义与社会责任

好的作品需要肩负现实意义与社会责任，倒不是说政治任务硬性委派，而是一部呼吸同步的作品自然会关注到。很少有独自美而不关注周遭的经典。这本书里关注到动物，或者说还是人吧。

我不会用“动物权利”这个词。把动物归为人类社会，才谈它有没有权利，你给不给它权利。当把人类和动物都放进世界的概念里，人与动物拥有平等的权利，但动物没掌握人的语言，就这样背着它们谈它们的权利，很容易迷失。但我也不反对主张“动物权利”，在以人类为主的社会，让人类意识到动物权利，并不坏。

动物有没有权利？动物当然有权利。但并不是人赋权利，是天赋权利。如果愿意，走进这本书，会看到大猩猩原来这么想。人类觉得大猩猩不会直立行走，可在大猩猩眼里，还觉得用指关节走路更高雅更高级更有趣呢。伊凡的这个想法，总是在警醒我自己，别自以为是想当然。

但这其实并不是真的大猩猩的想法，这是作者的想法。用在大猩猩身上就是“不要用人类的想法去揣摩动物”，用在人身上则是“不要用自己的想法度想他人”。子非鱼，焉知鱼之乐。

我也曾好奇，作者是否经过大量准确的信息搜集写出大猩猩的动作和内心呢。但转念就想通，这是不是真的动物世界又有什么关系，其实主要是写一个故事，表达作者的想法。有些作家会查询很多资料，去还原和接近动物的世界，但查询再多也未必没有疏漏，毕竟是人类作家不是大猩猩作家。也有些作者不在意真实的动物怎么想，他反正就把动物当人写了就完事，也不一定就写得不好，还看内容和题材吧。

于是，有没有一种冲动，合上这本书，随便翻一条社会新闻，在脑子里扩展一个故事？