前几天，朋友找我聊天。我在最后问了她一个特有意思的话题：“你会为了一个很好的工作放弃男朋友吗？”她回答不会。她又反问我，我犹豫了一下，说出潜意识里的第一感觉，会。我不知道给了什么搪塞人的、乱七八糟的理由，以至于现在都回忆不起来了。后来她又问我：“那如果是老公呢？”我实诚地回答不会。但后来我质疑，换了角色以后完全是另一回事嘛！这难道不是在问我：“你会为了喜欢的工作放弃家人吗？”这要是说会多么的~~不孝顺啊，你说是吧？
这个问题，我在心里问过自己。当时看着喜欢了很久的爱豆男明星，忽然想问自己：“屏幕后虚拟的他是你眼中那么完美的男生，你会为了他放弃什么吗？类似于工作。”当时，无数个感性的自己可能会倾向于这种答案：“你想什么啊？当然什么都可以放弃啊！”可不对，我会这样想，为了一件好的东西去放弃另一件快乐的东西是不对的。同情心泛滥的我会站到弱势的一方、濒临被抛弃边缘的一方。虚拟的问题只能二选一，生活却还有择中方案。
“你会为了工作放弃男朋友吗?”“会”
“你会为了男朋友放弃工作吗？”“不会”
为什么两个看起来差不多的问题我会有不同的答案，潜意识里觉得工作就是会给女人安全感。而我也想不出为了男朋友放弃工作这个行为背后恰当的原因。
好多人在《月亮与六便士》里看到了理想与现实的矛盾，我还看见了好多种爱情，爱情与事业之间的矛盾。
如果这个选择题给男主人公思特里克兰德做，那毫不犹豫他会。在他后来漂泊的日子里，他所做的每一件事都是为了他的事业。如果说男主人公确实是一个复杂体，人性的“丑恶极端”和“美”都在他身上展露无遗。但这复杂的背后也具有十分的纯粹性——为理想的坚持，近似于到一种夸张的程度。
读柴静的《看见》，上面有一部分讲疯狂英语李阳家暴妻子的事。李阳在大众面前就是一个鼓舞者，带动者的形象。他对家庭的理解是“成功，一定是唯一的标准”“真正的爱是带来巨大的成功。”像是一位偏激者，将舞台上所需的呼吁力与煽动力用到自己身上，最后毁掉名誉。走向出家对他来讲未尝不是好事。
思特里克兰德是小说里被创作的一个人物，它寓意着作者用夸张、想象等手法刻画的一个人物，为了让读者知道人物后表现的一个主旨和一种精神，在现实生活中是想象不到有这种纯粹的人的。写到李阳是觉得他和思特里克兰德有共同点，都是事业导向者。李阳是偏向事业走向成功，而思特里克兰德偏向事业走向内心理想；都对家庭有所辜负，斯特克里兰德不仅抛弃了工作，还心安理得的放弃了依靠他生活的妻子及儿女，李阳家暴妻子，将爱理解为成功。或许人性与荒诞还得在现实里找。
问题不只有一个答案，就算是你不会选择的那个答案也许你也会认同。自私和宽容的人会不一样，不同目标的人会不一样。如果可以，我也愿意什么都不辜负。
