浅谈历史研究法之辨真伪

——《中国历史研究法》学习心得

历史传到今日经历了若干年若干人之口笔，不同时代的人读历史的关注点不同，不同时代的人心理不同，不同时代的人获取的信息不同；不同的人学识不同，不同的人才德不同，不同的人立场不同。以至于同一件事有不同的说法，同一本书有不同的见解，令我辈真伪难辨。

那么历史还能信吗？我们只能说：大体可信。“尽信书，不如无书”这是儒学大师孟子对儒学经典《尚书》的态度。“读万卷书，行万里路”是古人知行合一，做学互补的治学方法。近代伟人教导我们“从实践中来，到实践中去”理论与实践相结合。

通常我们说的历史仅只是人类社会史，梁任公说“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴也”。但凡人类活动，必会有所痕迹，史学界称之为史迹。科学的学习方法将史料史籍与古物遗址相互考证，以求得可信的历史。说到信史，是与也有不可信的历史相对，有的史事是后人误传，有的是后人伪作，或以文载，或以口传，正误辨伪，是谓鉴别。

史料之误伪

按照始作俑者的行为动机来分，“误”是无意之行为，是诸多原因导致作者错误理解或者错误的传播，“伪”是刻意而为之，行为是有一定的目的，不管是善意还是恶意，是有意识的杜撰历史。

下面基于梁任公的学说介绍一下错误的由来及勘正法，伪书伪事的由来及鉴别法。其中有些个人理解，还请看过此书的历史爱好者纠偏，有兴趣的可以联系我一起讨论研究。

错误之由来

史实被错误传承的原因有很多，梁任公将其总结为局部的幻觉和一般的幻觉。第一，主观上误以为，梁任公谓之局部的幻觉。比如提起长城就想起来秦始皇，提起大运河就想起隋炀帝，将多代人的劳作记在一个人的身上。第二，不同时代人的格局不同，梁任公谓之心理上的史迹，例如《左传》中的五大战役，在今人看来不过是乡里人械斗罢了，规模远不如后世的战争，因铺张分析的叙述，将读者意识放大。

以上所举，梁任公称之为幻觉，在不同环境，时代背景之下，后世理解前世，尤其是年代相距比较远，人们习惯用现在理解之以前，我们理解石器时代，青铜时代，古人以物易物，全在主观臆想，正所谓幻觉一起，则真相可以全蔽。

错误之勘正

鉴别史料之误者或伪者，其最直捷之法，则为举出一极有力之反证，按照事件的先后顺序进行逻辑分析。对于明知其事极不可信，而苦无明确之反证的，持怀疑态度，立假说以待后来之再审定。对于同一件事，史料矛盾的，原则上是时间比较靠近史事的比较可信，但是过分依据这个原则也是错误的。对于作者史德，史识及社会地位进行考究，从而判断记载的可信度。

伪书之由来

战国秦汉间所以多伪书者：

（一）因当时学者，本有好“托古”的风气；己所主张，恒引古人以自重。（说详下）本非有意捏造一书，指为古人所作；而后人读之，则几与伪托无异。

（二）因当时著述家，本未尝标立一定之书名；且亦少泐成定本。展转传钞，或合数种而漫题一名；或因书中多涉及某人，即指为某人所作。

（三）因经秦焚以后，汉初朝野人士，皆汲汲以求遗书为务。献书者往往剿钞旧籍，托为古代某名人所作以售炫。前两项为战国末多伪书之原因，后一项为汉初多伪书之原因。

新莽时复有一大批出现，如《周礼》及其他古文经皆是。晋时复有一大批出现，如晚出《古文尚书》、《孔子家语》、《孔丛子》等。其他各时代零碎伪品亦尚不少，且有伪中出伪者，如今本《鬼谷子》、《鹖冠子》等。上下五千年史料浩瀚，伪书更是多如牛毛，现在考定的仅十分之二三，其中伪书中有真事，真书中叙述伪事，真伪掺杂又不知道有多少。所以前人学者考究定为铁案的书，我们不妨直接引用，否则征引考证，徒费精神。

伪书之鉴别

（一）其书前代从未著录或绝无人征引而忽然出现者。

（二）其书虽前代有著录，然久经散佚；乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者。

（三）其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信。

（四）其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。

（五）真书原本，经前人称引，确有左证，而今本与之歧异者，则今本必伪。

（六）其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或一部分伪。

（七）其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，则对于其书之全体须慎加鉴别。

（八）书中所言确与事实相反者，则其书必伪。

（九）两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两俱伪。

（十）各时代之文体，盖有天然界画，多读书者自能知之故后人伪作之书，有不必从字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者。

（十一）各时代之社会状态，吾侪据各方面之资料，总可以推见崖略。若某书中所言其时代之状态，与情理相去悬绝者，即可断为伪。

（十二）各时代之思想，其进化阶段，自有一定若某书中所表现之思想与其时代不相衔接者，即可断为伪。

以上十二例，其于鉴别伪书之法，虽未敢云备；循此以推，所失不远矣。一面又可以应用各种方法，以证明某书之必真。

伪事之由来

（一）其史迹本为作伪的性质，史家明知其伪而因仍以书之者。

（二）有虚构伪事而自著书以实之者。此类事在史中殊不多觏。

（三）有事迹纯属虚构，然已公然取得“第一等史料”之资格，几令后人无从反证者。

（四）有事虽非伪，而言之过当者。

（五）史文什九皆经后代编史者之润色，故往往多事后增饰之语。

（六）有本意并不在述史，不过借古人以寄其理想：故书中所记，乃著者理想中人物之言论行事，并非历史上人物之言论行事。

（七）有纯属文学的著述，其所述史迹，纯为寓言；彼固未尝自谓所说者为真事迹也，而愚者刻舟求剑，乃无端惹起史迹之纠纷。

伪事之鉴别

第一，辨证宜勿支离于问题以外。

第二，正误与辨伪，皆贵举反证。

第三，伪事之反证，以能得“直接史料”为最上。

第四，能得此种强有力之反证，则真伪殆可一言而决。

第五，时代错迕则事必伪，此反证之最有力者也。

第六，有其事虽近伪，然不能从正面得直接之反证者，只得从旁面间接推断之若此者，吾名曰比事的推论法。

第七，有不能得“事证”而可以“物证”或“理证”明其伪者吾名之曰推度的推论法。