图文/耳风
最近在研究诡辩和喷子之间的联系
却发现，它属于一个相对正统且实用的论证学
但现在传世的却常常是被喷子用来狡辩
不过，有意思的是，大部分的喷子
并不会用诡辩，因为诡辩需要逻辑和智商
只有少部分的喷子擅长诡辩
虽然在大部分情况下
诡辩带来的是负面的影响
但不可否认它有价值的一面
比如说，可以用诡辩的幽默性
来创造段子
诡辩论最大的一个手段就是偷换概念，无论是论题还是定义，通过偷换概念导致在逻辑没错的情况下，结果变化。举两个例子：
一，史上有个经典的诡辩案例。即，昨天的我不是我。“借钱的是昨天的我，今天的我没有欠你钱。”这个诡辩偷换的概念是，主体在时间线中的定义。今天的我是由昨天演化而来的，在时间线上属于同一主体。这和现在的我犯了什么罪，将来的我也需要承担。因为主体不会随时间线的推移而改变。
二，惊蛰在群里分享了一个诡辩——【a:1m/s，b:10m/s，a在前距b10m。1s后，b在a之前，的位置，a前进了1m；0.1s后，b又在a此前的位置，a前进了0.1m……结论，b永远只能到达a停留的位置，a总在前面，哇……b永远也追不上a】。这个诡辩的偷换的是时间“永远的概念”，我们通常指的永远是时间无限延长。而此处的永远是，为了达到结果，将时间无限分割后的无数时间片段的概念。本质上来讲，这个诡辩是为了达到结果，偷换了“永远”的通用概念。
诡辩还有一个常用手法就是用思想逻辑验证实践。两者之间其实有很多不一致的地方。这么说可能不清楚，举个例子：
我们定义上说的圆形，是一个理想状态。我们说一个物体是圆的，其实是指它像我们定义上的圆形。它不是“圆”这个定义本身。比如，我们通常讲的1+1=1，验证为“一群羊加一群羊，还是一群羊”类似。在这里，验证的一，并非我们定义中1+1=2的那个1。1是我们应用的理想概念，不能被所有实体验证。这和，“球是圆形的，但球不是圆。”是一个道理的。但是，我们的思考上，会惯性地考虑，这里的1是我们通常认为的1。
回到喷子的话题上来，一个由诡辩能力的喷子，通常的就是利用人们对概念理解的惯性来获得认可的。比如，上面第二个例子中的“永远”这个概念，偷换得就很巧妙。
关于喷子的诡辩，有句话说得很在理，“诡辩的最终目的不是赢得辩论，而是获得支持”。在诡辩者的心中，赢得辩论并不重要，重要的是在一场舆论中获得更多“不明真相的吃瓜群众的舆论支持”。因为，并不是所有人都能看穿他们使用的“小伎俩”（或者说是小技巧）。
获得舆论支持这一点，在当今社会的舆论大潮中，远比赢得这个论题重要。圣母婊的道德绑架，也通常是利用了这一点。即便他们的论点是错的，他们的歪理如果诡辩得（解释得）恰到好处，仍然拥有一大片脑残粉尾随。
这也同时意味着，在舆论中占据优势的一方，并不一定是手持真相的一方。所以，各位看官在关注一些热点事情的时候，如果没有十足的把握，建议只啃瓜，不站队跟风。毕竟，你支持的一个看似很像真相的观点，很有可能只是跟随舆论风向（看客们希望剧情的发展方向）产生的一个诡辩论点。
