画风清奇......
隐喻上英剧《黑镜》里有类似的传达，基因有缺陷的人被科学家视觉化为“蟑螂人”。实则如出一辙：只着眼人与人的差异，无法接受这种差异的人想要化解这种不适，Hitler便是其中之一。而影响力的大小决定了破坏程度。马克思说：“人类源于动物界这一事实决定着人类永远也摆脱不了兽性。”这句话对我产生很大影响的是，我一直以来所追求的“完美主义”与他们其实别无二致。都是一种动物性的执念。
Most personal， most general！最隐秘的，也是最普遍的……
行为的背后，是思想在作祟。这些政治家是怎么思考风险-收益的？
风险当然是是阴谋败露，牢底坐穿。自然，高风险必配以高收益，这个收益就是他们的偏执得以解脱。这样的解脱是建立在别人（或狗）的痛苦之上的。近代思想家们一致认为人生而平等，这一信仰也被写进美国宪法里。
平等是从外在和内在而言的。胡适曾用freedom和liberty来区分二者。
外在的平等，爱默生对此有精彩的论述，推荐他的American Scholar 中对于柏拉图Symposium 里寓言的解读。
内在的平等：三毛笔下西国属地，撒哈拉沙漠里的那个奴隶。没有身体的自由，没有家庭（被转卖，带不走自己的妻儿）。可他的心是自由的。
在社会里，每个人有自己的权利，并规定这样的权利不能以侵犯别人为前提。否则，我所宣称的权利不就成了打出招牌，招徕他人的侵犯？社会这个概念的存在，在于人选择生活其中。为什么近代思想家宣扬人人平等？首先因为只有平等的社会，人才愿意生活其中。其二，只有广泛的合作才可创造出前所未有的文明高度，而这样的合作是基于社会的。
无法诸事顺遂，那该怎么办？
中国的思想家们给出了药方。
佛家《坛经》所谓“我执”，就是这个问题的核心。儒家孔子有曰：“不知天命，无以为君子。”，道家《庄子》有“吾忘我”的思想境界。中国哲学的玄之又玄向来为西方所诟病，可这正是其高明之处。
有执念很正常，如何对待执念才是关键。
从来不在时间以内，那自是永恒；向来不惧淫威，必是自由。（这里的永恒与自由应该作无关永恒（afinity），无关自由解。因为有一瞬的短暂，才有永恒；因为不自由，才有自由的概念。--类比morality，immorality，amorality）
图片来自网络
电影还有一个二元对立的问题：小林家族都不喜欢狗，可这并不等于他们就要喜欢猫。
法学老师一再强调“公司是世界上最伟大的发明。”，可我认为概率论才可担此殊荣。一个有宠物的家庭要么养狗，要么养猫。这个概念就是一个概率的问题。没有谁可以论断：必须是猫，忽然就是狗。因为既有猫又有狗、其他任何除猫狗外的宠物都可以推翻它。
但电影还是选择了猫，以此来形成对立冲突，也没引起任何的不适感。所以这一点上电影做得中规中矩。一个萝卜一个坑，也有可能一个土豆在坑里，不是吗？
创新就是一个排列组合的过程，只是有些人的追求只是把萝卜放坑里，而不是其他。那就闭上嘴，别谈创新，谢谢。
德国和美国的公司制作日本风格的动画，打破这样的壁垒，就像美国的梦工厂制作《功夫熊猫》，首先看出商业不会给自己设限，精华都可以借过来成为产品。当然，商业的破坏力量也不容忽视。商业打破文化壁垒是令人振奋的，可这到底能不能推广，像一些人所想那样成为一个大同世界？就纵向来看，向来是武力强行打开闭锁，原住民被迫接受，慢慢地“异质感”消除，实现同化。这样看来，商业的这种做法是非常文明的。以商品形式来实现陌生文明带来的不适感。--犬之岛的画风给我的陌生感，全然不是接触过的日本动漫的写实风格。
