曲线救国答一答。
——————————————————————————————
讲个不相关的东西，欧氏几何的五条公理。
第五条公理是这样的，过直线外一点，作且只可作一条直线与此平行。
根据第五条公理可以推出三角形内角和等于180。
那么欧氏的公理是真的还是假的？
谁来证明这五条公理的真假性？如果没法证明公理的真假性，由此公理而推导出的一系列定理那都是真假未知，要是都证明不了有效的，那还怎么可以使用。
————————————————————————————
鲍耶.雅诺，高斯，罗巴切夫斯基等一些数学家在19世纪早期试图证明欧氏的第五条公理。但均以失败告终，他们都发现第五公设是不可证明的。
俄国的罗巴切夫斯基胆子比较大，直接公开说明了这一情况，并将欧氏的第五条做了修改：
“过直线外一点，可以作无数条直线与此平行”。
由罗氏第五条可以推导出三角形内角和小于180。
其他四条和欧氏一摸一样。
——————————————————————————
高斯的徒弟黎曼在1851年发表的一篇论文中，提出另一种几何学。
其中第五条为：“过直线外一点，一条平行线也作不出来”，由黎曼几何第五条可以推导出，三角形内角和大于180。其余四条和欧氏相同。
那么到底谁是正确的有效的？三个几何体系的第五条公理可是互相矛盾的，任何其中一个的第五条被证明是真的话，其他两个就都是假的了。
但事实上三个都是正确有效的。
——————————————————————————
三者的第五公理可以分别在，平面，双曲面，和曲面中得到证明。
欧氏几何在我们日常生活的地球上是非常适用的，在更微观的原子核世界罗氏几何更符合客观实际些，而在更宏观的球面上黎曼几何又更恰当。
——————————————————————————
你给我证明下技术分析三大假设的真假性，不好意思，我证明不出来，证明出来也没有屁用。
不是所有为真的事物，不可被证伪的事物都是有意义的，无法得到求证的也不意味着无效。
我告诉你再过一段时间，国内市场就会有趋势出现，这不废话么，但我这句话是真的你信不信，都不用证明，我这废话肯定有效，然而没有任何实战价值。
技术分析在符合背景情况的条件下去使用，就是合适的，他就能发挥相应的作用。反之在某些不符合的条件下，他就是不成立的，无效的。是否可证且为真，并不妨碍技术分析在实践中的应用。
——————————————————————
试图通过黎曼第五公理去反驳欧氏几何是不可能的，因为两者压根就不是在同一个环境当中，即使证明他的错误又能怎样，他们确实互相矛盾，但没有任何意义，我们所生活的世界并不是只有一套唯一的法则，它们没法求证不也一样广泛应用么。
我可以说，证明事物的真假性，和你能不能使用的好完全没有任何关系。在什么情况下使用，如何使用，才是真正关键的。
证明有效又怎样，世上不可证但为真的事物太多了。
