写在最前：
People systematically overlook subtractive changes。
上个月，Nature上发了一篇论文，【People systematically overlook subtractive changes】，人们系统性的忽略做减法。
所谓的做加法，就是在解决问题的时候，喜欢通过增加变量或者增加确定性来解决问题，所谓的做减法，就是在解决问题的时候，喜欢通过减少变量或者减少不确定性来解决问题。
而大部分人喜欢做加法，不是因为没有认识到做减法的效率更高，而是完全想不到可以通过做减法来解决问题，也就是我们常说的，首先要认知到这个逻辑，才有可能按照这个逻辑执行，如果都不知道是这道理，那就纯凭运气。
论文中有一个特别形象的例子，之前在建筑工程学中也有类似的案例。
这是一个乐高实验，一个小人站在只剩一根支柱支撑的屋顶下面，你需要在屋顶放置一些砖块，问，你应该如何改变这个结构，既可以在屋顶放置砖块，又可以保证屋顶不会掉下来砸到小人。同时每增加一块乐高，需要额外花费10美分。
大部分实验者都会通过再增加一个支柱来保证屋顶的稳定性，但很少有人觉得可以直接去掉原本那根支柱，让屋顶直接坐在下方更大的立柱上。
除了这个乐高题目外，文章中还有一些几何题、改进工作的方案等等，这些问题都可以通过做加法或者做减法来解决，只不过选择通过做减法来解决问题的人只有不到30%，有时甚至只有10%。而人们习惯性的选择做加法不是因为不知道做减法的方案可以更简单或者可以更好的解决问题，而是完全没有意识到可以做减法。
做加法还是做减法这个问题，我很早就开始用了，理论来自于【反脆弱】，当你为了避免黑天鹅事件造成的损失，你是喜欢增加确定因素还是减少不确定因素。
其实我也思考过为什么这么多年，在接触反脆弱之前都没有考虑过做减法呢，其实有两点：
1、这个逻辑超越了原有认知，有的时候可能瞎猫逮到死耗子在这么做，但是因为认知不到，所以也提炼不出来这个逻辑。
2、做减法是比做加法更高的维度，做加法是个线性的思维方式，而做减法需要升为思考再降维打击，也就是我们常说的，怎么解决一个问题，要么解决这个问题，要么让这个问题不再是问题。
有时候也很感慨，借用孔子的话就是读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如名师指路。名师指路指的就是更加凝练的认知和更高位的逻辑。
写在最后：
我相信社会越来越趋从于认知，也希望有一天能发现我现在认知到的一切都是错的，不希望你全盘接纳我的观点，但希望能给你带来启发。
挑战日更100天：29/100
PS：如果你有兴趣，可以关注我的同名公众号：笑落书
