所谓萃取师思维模型，是指萃取高手的核心能力，并向高手学习的思维模型。
结合这段时间打磨自己的分享稿，复盘一下，自己是如何萃取自己的能力的。
在第一次磨稿会上，宁老师提出，我可以尝试从“在拍片过程中，我是如何应对各种突发情况，随机应变的。”听到这个提意的第一反应，我是抗拒的。
“怎么可能有这样的能力？”
“随机应变都‘随机’了，还能有方法论？”
甚至下来我和同行小伙伴聊到这个方法论，他们的反馈也是：“随机应变就是随机应变呀！”好像这样随意的一件事，真的就是大家的随意操作，每次的事件都“随机”，“应变”也都不同，这里的核心方法论到底在哪里呢？
我做的第一件事是：【坚信这里一定是有底层方法论】。
这句话有一点鸡汤，但却是前提。当一种能力被重复验证的时候，而我们似乎又没有什么清晰的方法论，我们往往会把这种能力归咎于“天赋”，如果我们不坚信这里有底层方法论，那我们在“天赋”这一层面，可能就停止挖掘了，毕竟天赋是天生的，没法复制。但如果我们相信这里有方法论，只是我们还没总结出来，那么我们就可以继续挖掘下去了。
于是，第二步就顺其自然了：【横向对比所有的同类事件，找共性】。
还是这个“随机应变”的方法论，虽然每次事件都“随机”，“应变”也不同，但当我把每次不同的“应变”办法放在一块儿比较的时候，再问自己：
1、当时我是提出了一个什么样的共同要求，得出的这么多不同的结果？
2、我如何判定这些完全不同的结果，它们是符合我的预期的？
3、那些失败的“随机应变”，缺少的是什么？
当我拿着这三个问题的答案，再横向对比这些同类事件的时候，我就找到了我“随机应变”的方法论。这个方法论，暂时就不在这里剧透了。
然后是最后一步：【设定边界，在边界内延伸使用方法论，验证方法论的逻辑性是否正确】。
大部分的方法论都不会适用于所有场景，它都有自己的使用边界。根据得出方法论的那些场景进行总结，先划出问题的边界。比如我的“随机应变”，它是在【有目标的前提下，原有计划失效了，在这种突发状况下，我该如何随机应变？】
当我们把方法论找出来后，还得再验证一下它是否是底层的，只有它可迁移到别的【边界内，但不同“随机”状况】下，能够解决问题，给出“应变”办法，才算是逻辑正确。
于是我把这个方法论，套用到拍片子以外的场景，如社群运营、线下活动、线上直播等不同情景下，都能有效指导我在这些场景中，遇见计划外的突发状况时，有效随机应变。这时，我才敢说，这个被我自己萃取出来的方法论，逻辑可行，大概率，它是正确的。
以上，就是我萃取自己能力的办法，在这篇作业的写作过程中，它同样是这套办法的验证过程。这是一个挖掘认知的认知的过程，非常有意思，欢迎大家一起尝试。
