按：2016年2月10日，皮尤慈善基金会发布了一项关于美国公众刑事司法改革认知的报告，该报告内容虽然不多，但对美国公众对于严刑主义刑事司法政策认识的转向有着直观表现，因此，译出Perner的报告解读，以供参考。

美国公众已经厌烦了“严打”犯罪？

原文来源Huffingtonpost，2016-02-12，原作者Matt Perner，曹伊洛编译

过去几十年里，政客们常常因其鼓励对罪犯“严打”的政策和支持类似立法而被颂扬，甚至还会受到各种褒奖。“严打”政策和类似立法不仅使美国监狱人数大为膨胀，而且使美国成为当前世界上监狱人数最多的国家。不过根据2016年2月10日公开的一项公共舆论调查报告结果显示，美国公众已经厌倦了这种严打政策，开始大力支持旨在降低监狱人数的广泛改革。

皮尤慈善基金会（The Pew CharitableTrusts）公布的这项由美尔曼咨询集团（The Mellman Group）和舆论战略咨询公司（Public Opinion Strategies）实施的调查报告显示，大多数公众认为毒品犯罪被关押人数过多；应当取消对一系列犯罪的强制最低量刑；应当允许狱犯参与有利于降低再犯率的狱内职业培训或毒瘾治疗项目以缩短其服刑时间。

简言之，皮尤慈善基金会报告显示，美国公众大多认为联邦监狱“人数过多、成本过高、错案率过高”。

皮尤公共安全项目主管Adam Gelb告诉赫芬顿邮报，对此不应感到过于惊讶。“我们几年来的调查显示，公众已经认识到不能通过设立越来越多监狱来建构公共安全。”“大多数公众认为我们监禁了过多的囚犯，监禁时间也过长，应当有其他比监禁更有效、成本更低的建构公共安全的途径。”

联邦监狱中有接近一半都是毒品罪犯，也还有很多是非暴力犯罪。61%受访对象认为，联邦监狱监禁的毒品罪犯比例过高，应当节省空间用来监禁更多暴力罪犯或恐怖主义罪犯。

只有20%受访对象认为只是参与毒品运输或交货的人应该被判10年强制最低量刑。也只有25%受访对象认为街道毒品贩卖罪犯应当被判10年强制最低量刑。37%受访对象认为非法毒品种植和制造者应当受到10年强制最低量刑的刑罚。

但是美国公众认为对于毒品犯罪集团首脑应当实施10年强制最低量刑——接近70%受访对象认为当前这种10年强制最低量刑制度针对有组织毒品犯罪首脑应当继续有效。

总体上，大多数受访对象认为强制最低量刑应当改革或废除。五分之四受访对象认为应当赋予法官在毒品犯罪案件（79%）和其他类型犯罪案件（77%）中根据特殊情形变通量刑的权力。

调查还发现在联邦案件中废除强制最低量刑有着广泛支持率：78%民主党人士、73%共和党人士、83%无党派人士都支持废除。来自暴力犯罪受害人家庭的受访对象（72%）和执法人员家庭的受访对象（68%）也支持废除强制最低量刑。

皮尤慈善基金会还提示说，所有群体对废除强制最低量刑的支持率都不低于三分之二。

还有一种很受欢迎的观点就是允许狱犯通过参与毒瘾治疗、职业培训等那些已经被证实能够降低再犯率的项目来缩短他们刑期。至少85%受访对象认为参与这些项目的狱犯应该可以缩短他们15%甚至30%的刑期。

另外83%受访对象认为应当允许法院审查那些被告至少为60岁以上的非暴力联邦犯罪案件，以确定他们是否能够被释放或者采取社区监管以替代监禁。84%受访对象也支持对非暴力犯罪中身患重病的被告采取类似审查措施。

美国目前监禁了世界上25%的罪犯，是其人口总数5%。另外，还有700万人处于假释或缓刑监管之下。而监禁和监管这些人每年花费超过800亿美元。

要降低这些人数就不仅要对美国联邦监狱系统进行改革，也要对相关其他制度进行改革，联邦监狱监禁人数其实只占美国监禁人口总数的十分之一。超过130万的罪犯监禁在各州监狱之中。另外，还有65万人羁押在各地方拘役所，这其中有接近70%的人实际上并没有被定任何罪名。

一些刑事司法改革组织已经开始在为将来10-15年内降低美国监狱50%左右的人数而努力。自2007年开始，超过一半的州已经实施了旨在控制监狱人口规模的法律，虽然这些法律多种多样，但是主要目标都是从各州层面扩张监禁刑替代措施和优先监禁最严重的和暴力型罪犯。

这个调查结果意味着也许公众对宽泛的、体系性的刑事司法改革更有兴趣。

Gelb说，“在华盛顿之外，来自两党的各州领导人已经明白不只降低犯罪的同时减少监禁是可能的，而且还看到支持刑事司法改革的同时赢得选举也是可能的。”

这项调查是由美尔曼咨询集团和舆论战略咨询公司于2016年1月13-19日对全国范围内1200名受访对象通过移动电话和座机进行的电话调查。

PS：需要调查报告原文的可以给微信公号“刑事法前沿推介”发信息“皮尤报告”获取。