晚上打羽毛球时，听到一个打球的人和老板娘的对话。
打球的男人（暂且叫A吧）是个初中老师（我不认识）。
他侃侃而谈，大放厥词。从他同事小孩非常优秀地考到了我们本地一所有名的重高，谈到不读书就没有好出路，再谈到职高小孩没有素质，抽烟喝酒打架，最后下了一个结论：如果读不好书，那这辈子就完蛋了。
老板娘反驳了他，说现在条条大路通罗马，读书也不是唯一的出路了，何况就算大学毕业，工作也难找。
A说，我带学生，只要一看就知道他智商怎么样，以后有没有出路，反正班级后几名就是职高的料。
就这么一段对话，他对职高的看法就人尽可知。
我想，这样的老师，他在班级会公平吗？肯定不可能。在一个班级里也不可能公平，我们自己也会对不同的人有不同的看法。
但，这位老师的观念未免偏颇，以学习成绩论，这种偏见应用到他的教学上，对学习差的学生，他会怎么对待？
老板娘仍然不服气，她说，职高怎么了，现在职高也是专门的职业教育，跟很多企业合作的，还有三加二，能升本科的。
A 对此嗤之以鼻，三加二，能有什么出息，他们跟学习好，考到名校的学生，在起点上、认知上、见识上就会产生很大的差距。
不可否认，他说的后半句并没有错，这也是普遍的家长和孩子想要去努力够到好学校的原因。
但怎么可以因此就否定学习不好的学生呢？
A说，现在大学生谁愿意嫁给做生意的人，做生意的就是读书读不起来的人做的。
士农工商，这种阶层的观念，竟然还保留到现在，还在一个老师的口中说出，我也是惊讶了。
实在听不下去了，我也反驳了几句，我说，读书只是人能成才的最简单的途径之一，其他的路都比读书要辛苦。商人，名校毕业的当然有，雷军、马化腾、刘强东。不是名校毕业的也有啊，马云，现在的宇树科技王兴兴。作为老师，你这种偏见是不应该的，教书育人，有教无类，你在心中对他们进行了分类，还能教好吗？
老板娘一看情形不对，赶紧叫A去打球，场地空出来了。
说也奇怪，这个A，我这么说他， 竟然也没有半点生气，还笑嘻嘻的。
希望下次打球不要再遇到这种老师了。
