这篇文章，把我在寻找工具，使用工具的过程中，所犯的一系列错误，把他们整理出来，做个小结，自己能够学习，也希望能够对其他人有所帮助。
请注意，虽然题目是写工具，但适用范围不局限在工具，也适用于方法论，概念，书籍等。简单说，它的适用范围是知识点。
GTD
我和GTD理论算得上是一见钟情，自从在茫茫世界中找到了它，就想把它切实的用起来。怎么用起来？ 怎么把这套理论落地呢？ 就得需要一个合适的工具。
我前前后后用了很多，包括todoist（使用时间最长），Trello（很棒的项目管理工具），doit，Tower，anydo ，Evernote，omnifocus（现在在用）。
结局却是很悲催的发现，没有一个工具可以帮我把GTD理论落地，总是用了一段时间，就发现一堆问题，无法实现。就陷入到 发现一个工具---欣喜若狂---立即采用---度过蜜月期---发现有问题---GTD无法落地---情绪低落---抛弃工具，继续寻找----。
这中间有个场景，我还记忆犹新，那就是当我找到Omnifocus，脑子就好像打了兴奋剂一般，当天晚上看到凌晨，第二天五点一刻起床继续看。
那种急迫的心情，现在想想觉很可笑。而在当时，自己并不知道自己在一个大坑里，还以为得救了呢。
结果就不用说了，还是个大坑。之所以现在还在用，并且用的很不错，完全不是因为工具的原因，而是因为我的原因。
学习型电脑历程
很久以前，我就想入手一款可以做笔记的电脑，让我能够很好的记录笔记。可是一直都没有很合适的解决方案。
直到出现了 surface pro4 ，心里顿时蠢蠢欲动，急迫的想入手一台，当时已经做了很多准备工作，就差下单了。
后来我强行压制了这个念头，没有出手。事实证明：这是一个极为正确的决定。
当时如果我买了，那么结果很简单： 我一定不会做笔记的。
原因当然不是surface系列不适合做笔记，问题的根源在我，那时我的，没有强烈的需要，也没有足够强大的心智去做笔记。
surface只是一个个例，我之前有过很多次因为某个目的购买了设备，结果最后啥都没有做成。
Lord or Slave
这个恶性循环的过程可以用三段论来代表：
- 我以为买了.... 就会做....；
- 我买了.....后没有做.....；
- 我觉得.....工具很烂，完全无法解决问题，骗子；
这里面的.....，可以替换成我之前所使用的各种工具，包括Todoist，Trello，Macbook,手机，Office365，
GTD理论，七个习惯，sales pipeline等等。
与此同时，总会同时存在两个现象：
- 很多牛逼人没有用这个工具，照样做的很牛逼；
- 很多牛逼人用了这个工具，依然做的很牛逼；
- 很多人用了这个工具，依然很失败；
所以，决定成败的，永远不是工具，而是人。
一个很简单的推论是：问题的根源是人，而不是工具。
工具是否能帮你解决问题， 这取决于你和工具的关系，究竟谁是主人，谁是仆人。
投入 VS 精妙的工具
与足够多的时间，精力，训练投入相比，工具可以到无足轻重的地步。
不仅是精妙的工具，即使没有工具，也不妨碍你可以学会某个技巧或知识点。
同时，即使用的是最精妙的工具，如果没有足够的投入，那也是没有任何收获的。
所以，与其浪费时间在工具上，更明智的策略是 投入更多。
当然，在足够多投入的前提下，工具越精良，效果就越好了。
对于某个工具，能够发挥出来多大的功能，完全取决于你对工具的掌握程度。
既然是程度，那就有高有低，有高低的关键，取决于你的投入，包括时间，精力，去研究，去分析，去刻意训练，不断提高。
投入的越多，研究的越透彻，那么使用起来就会越得心应手，带来的帮助也会越大。
如同剑术高手，之所以牛逼，不是因为剑牛逼，而是因为人牛逼。
一把剑再牛逼，放到手无缚鸡之力的人手中，照样没有用。而独孤求败练到晚年，都不用剑了，照样天下无敌。
所以，只有干不了事的人，没有解决不了问题的工具。
要知道，即使只靠纸和笔，前辈们就做了那么多的事情。
而现在一堆的工具，也不妨碍大部分人啥都干不了。
投入决定了究竟是工具的主人还是仆人，而作为工具的奴隶，通常都是懒惰+速成造成的。
比如说，对于做笔记的电脑，我当初的盘算是： 找到一台电脑，玩美的电脑，此时我学东西就完全不费事了，
恨不能当天看完就立马得到，下一步就是升职加薪，当上总经理，出任ceo，迎娶白富美，走上人生巅峰，真是想想就很有点小激动啊。
基于这种错误的心态，所做出的决定，付出的努力，可想而知结果是什么。
我有自由去选择自己的行动，而结果则是由现实来决定的。
于是现实用响亮的耳光告诉我： 付出代价，pay the price，等你付出足够的代价了，才能得到结果。
这是我在那段经历中，所收获的最大教训。
苍蝇专盯有缝的蛋，既然有这种错误的心态，就有迎合这种心态的培训讲师们，他们天天在鼓吹方法的高低上下，宣传着人生的成败就决定于一套方法，或一套思维。
他们得这么说，虽然他们自己也不信，虽然他们知道自己在骗人，因为哥们得赚钱养家吃饭啊。这是一门生意，不怪讲师，要怪自己的思维。
所以，工具是需要付出代价的，再好的工具，也得付出代价，而且一分钱都不能少的代价。
前后付费的模式
工具有一个特点，前后付费。这是它和吃饭按摩不一样的地方，其他东西，你花钱了，就会享受到服务。
而工具是你得先花钱（大部分工具和书都是收费，当然也有免费的），钱花了，工具到手了，你依然无法享受到良好的服务。此时你得付出时间和精力，
去研究，去分析，这才是决定工具能否帮到你的关键点所在。能不能用的起来，能不能用好，完全取决于你在工具上投入了多少精力，花了多少心思。
既然产出取决于投入，所以大量的精力和时间投入就是必须的。
在研究的过程中，经常可以感觉到一个现象，即对某个工具研究的越少，比如说GTD，比如说omnifocus，此时希望工具解决的问题就越大，期待的回报就越离谱。反而是切实的把工具研究透彻了，才能有正确心里期望值。
工具的另一个特点是—适配。 你看着别人用的爽，并不代表你就能用起来。在这个角度上，工具就像是药，它不是药到病除，包治百病的，它只能治对应的病，感冒颗粒对于拉肚子没有帮助，只能抑制感冒的症状。
工具的价值，是在特定使用场景下体现的，这需要自己去发现，去总结研究。
所以， 优秀的工具是最好的仆人，同时是最坏的主人。
如果能掌控它，那么它就能给我们带来巨大的帮助，反之，如果任由它来掌控局面，自己就是悲催的。
同时，我发现与之相对应的一个有趣现象：牛人一般炫耀自己的工作成果，蠢人一般炫耀自己的工具。
选工具的思路
选工具，就如同治病一样，讲究的是对症下药。
- 查清自己的症状，搞明白自己要用工具解决什么问题，使用场景是什么？
- 根据需求和场景，选择一个合适的工具；
选择的是一个合适的工具，而不是完美的工具。 所谓合适，就是选择在重多的优点和一堆的缺点中，选择最重要的那几个属性。
比如 需求点是 做一个学习型的平板电脑， surface pro 4 VS ipad pro， 在这个需求点下，二者各有优劣，并没有玩美的选择，此时就是要选择最合适的一个。
这个就是智者见智，仁者见仁的了，每个人都会做出不同的选择。
这个方法论的关键点是： 你得知道自己要解决的问题是什么，使用场景是什么。
抛开这个前提，去讨论工具的优劣，就是耍流氓，就是没有意义的。
