我们看到一个人获得了成功，就会立刻认为他过去所有的行为都是那么的有道理，可就算成功者自认为的那个经验，也有可能是他没有获得更大成就的绊脚石。
讲一个普适性的例子：销售团队月底发奖金。平常自由散漫的销售小王，业绩特别好。而平常很有章法的销售小李，业绩很不好。业绩奖金当然发给小王，但优秀员工奖你会发给谁？
这是一个在企业经常会碰到的例子。如果用成功学的观点来看，小王是最后业绩的成功者，应该发给他。但是你调查后发现，小王的做法很危险，只有20%的成功率，小李的做法很严谨，有80%的成功率。
如果领导者不顾这些实际过程，只看重最后结果的话，就犯了一个结果偏见的错误。我们不能不管白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫。要分清楚哪些是努力，哪些是运气。因为瞎猫也会碰着死耗子，而瞎猫一辈子能碰着几次死耗子呢？
所以正确的做法应该是：克制住自己的结果偏见，给经验可供推广的小李发最佳推广奖
联系一下，几年前大行其道的成功学不就是在用结果偏见误导我们嘛？记得那时候最常见的两个情景：一是成功者在台上讲他当年没成功的生活经历，台下的观众听的如痴如醉；二是朋友圈疯狂转发诸如“男人成功十大法则”“月入百万的秘密”。其实这些跟成功哪有什么直接的关系，观众并不知道，它们都在被结果偏见误导着，把成功者所有的事情都做了一个成功的“隐性前提假设”
那么我们如何避免结果偏见呢？
第一，在归纳法之后，加上演绎法
归纳法是从结果中推到出原因的过程，但得到原因之后，一定要再推演一下，看这个原因能不能推出正确的结果。比如很多人说，阿里巴巴的成功是因为创业之初有最优秀的员工，在你接受这个原因之前，不妨推推看，在阿里刚刚创立、被认为是骗子的时候，真的会有那么多优秀的员工加盟阿里吗？
第二，相信结果之前提出三个问题：
这个结果，真的有一个认为可控的原因存在吗？
这个分享的人，真的知道那个认为可控的原因是什么吗？
他引以为豪的，会不会恰恰是这个白玉上的瑕疵呢？
我们每个人对于成功者的定义都不同，所以笔者没有引用任何一个人名。给成功学下个粗浅的定义吧：不能给你的实际能力、生活状况带来任何帮助或改变，却时时刻刻使你精神处于一种充实的麻醉感的言论，我把它称之为精神鸦片，也就是成功学。
