隐匿的“存在”——《分析哲学导论》
我们常说“存在某物做某事”，“存在”这里意味着有这样一个物体，我们理所应当地认为它是一个函项，即它是描述主体的状态的。好比我说“高斯是存在的”，“高斯”是主体，而“是存在的”则是函项。然而分析哲学家认为，“存在”是一个二次函项，也即存在是描述函项的，它是函项的函项，而非主体的函项。我们只能说“高斯在跑步是存在的”，也即“高斯在跑步，这是可以满足的”，在这里存在是以“在跑步”为主目。除了特称量词，全称量词“所有”则可以译为“总是被满足”。
这样的说法是很奇怪的，但我们可以细细分析。函项总是总是表示一个性质，通过命题的表达，而主体则拥有这么一个性质。如果按逻辑形式来看，在“高斯存在”这一命题中，谓词“存在”的主目是“高斯”，但我们不能说，一个实体具有存在这一性质。因为如果实体是高斯，那么“存在”不是针对实体说的，而是针对“是高斯”的性质所说的，这些性质是可以满足的，也即有一个东西具有这些性质。
下面秋小平给一个关于本体论的经典例子，是关于安瑟伦的上帝存在论证。如下：
1.上帝是最伟大的
2.现在请想象一个最伟大的东西，也即由1得的上帝
3.一个对象在观念中和在实在中是不同的，故在实在中远比仅在观念中还要伟大。
4.实在中的上帝要比仅在观念中的上帝还要伟大。
5.如果上帝仅在观念中，但是它在实在中会使它更伟大，这与它是最伟大的矛盾。
6.所以上帝不仅在观念中，也在实在中存在。
如果这个论证是正确的，那么只要在我们想象中的最伟大的东西，我们就必须承认它存在。显然，对于不同人，最伟大的东西不一定相同，但它们根据论证都必定存在。所以我们可以看出这个论证是值得怀疑的。
在书里给出了康德的反驳，我也把它缩减地拷贝下来吧。康德认为：
第一，在德语中，存在是一个系词，也即没有概念上的内容，而真正的谓词是对原有主项的概念有所增加的，比如“苹果是甜的”，“甜的”就是对“苹果”概念的增加，而原来的“苹果”则不包含这一“甜的”的性质。
第二，如果我说“苹果是存在的”，“存在”并不能为“苹果”的概念带来任何新的东西，不能说一个苹果不存在，那它就不是苹果了。存在应当是在原有概念上有所添加的东西，但不是概念上的，实在的和观念的必定有所不同。
现在用我们一开始的分析哲学的观点看，“存在”仅是一个二阶谓词，而“上帝”实际上是一个一阶谓词“最伟大的”。那么“上帝存在”就可以理解为“x是最伟大的，这个谓词是可以满足的”。在安瑟伦的论证里，存在被包含在了最伟大这一性质中，也即一个二阶谓词被包含在一阶谓词里，这是不可能的，因此安瑟伦的论证不成立。
存在是哲学中永恒的话题，无论怎样，我们还是要对“存在”这一问题作出自己的判断。
