查理芒格总是说，反过来想，总是反过来想。很多问题上反过来想就会让我们发现完全不同的东西。笑来老师举例的对于问题“如何获得老板重用？”，不如问自己一个问题“如果你是老板，你会重用什么样的员工？”。看起来几乎是同样的问题，带给我们的思考会完全不一样。如果问前面一个，可能很多人会给你他们自身观察到的方法，而反过来提问会让我们发现问题的本质。
当我们对于一个问题很难找到答案的时候，不妨多换几个角度问出问题，就避免了自己转牛角尖。古典老师曾经举过一个例子，如果问自己如何创立一个成功的公司，不如问自己如何创立100个成功的公司。后面的问题会让我们从细节里面跳出来，去关注更加本质的东西。在高中的时候，有个老师给我们讲如何做政治题的时候，就说要我们反过来想老师想通过这个题考我们什么知识点。而不是简单的根据看到的问题去找答案。后来我发现这招可以用到大多数的考试问答题中，当我们想清楚出题者想考什么的时候，解题方法就自然固定下来了。
笑来老师谈到了考分的差距有什么了不起的问题。我想起我的女儿总是想考100分，问了我好几次如何才能考100分，我不知道如何回答才对她有启发。随着考试难度的提升，99分容易，100分的难度不只是多1%。后来反过来想，其实只要做到不丢分就可以了，尽量避免可能丢分的错漏，改变那些会造成丢分的习惯。我想起之前看过一本讲国外教育和国内教育差别的文章，里面就提到了国外喜欢用提问来让学生自己找到答案。在中国，我们的很多课程，都是有标准答案的，所以容易达到100分。而他们的很多题目是开放性的，比如提出如果二战德国取得胜利，世界今天是什么格局这样的问题；如果林肯总统没有死，美国今天会有何不同。可能正是这些开放性的问题，反而促进了对于知识的灵活运用。我想在学习上，也可以对我们自己提出类似的问题，避免陷入标准答案的限制里面去。而从这个角度来思考，其实追求100分的意义很可能并不大。因为追求最后的那1分需要付出的代价非常高，特别是国内教育讲究标准答案的环境下。
我回顾过去看书学习的过程中，对于自己发问的时候太少了，很多时候都是被动的输入。只有主动的提出问题，从不同角度提出问题，才会促进我们对于书中传递内容的理解。比如学习笑来老师的这个专栏，我自己并没思考清楚我想从中学到什么，想解决自己的什么问题。很多时候，我不过是遇到什么就学什么，看见别人学什么就学什么，缺乏自己的主动思考和主动调整方向。在看达里奥原则一书的时候，我发现我的这种做法对于成长是有影响的。其中的工作原则，对于我目前来说效用几乎为零，而我阅读的时候，却是和生活原则一样平均用力的。考虑笑来老师这个专栏的52个概念，同样也是平均分配时间在学习。就用专栏学习的概念，这些概念中一定有些比另外一些更加重要，一定有一些比另外一些对我的效用更大，一定有一些比其它的更加能解决我遇到的问题。以后的学习成长中，我要更多的思考该学什么，有选择的学习才能更快的成长。
