如果集体和个人利益发生冲突，我们该怎么办？是应该随大流？还是应该坚信真理只掌握在少数人手里？
这是一个很难抉择的问题。假如我们遇到的是一些鸡毛蒜皮的小事，比如公司过年发福利，有人想要大米，有人想要食用油。无论给什么都无所谓，这不是件很重要的事。如果这个难以抉择的问题关乎一个甚至多数人的生命呢？
于是有一个人就做了一个思想实验。有一辆火车即将到达分岔路口，现在有一个疯子在一条铁轨上绑了一个人，在另外一条铁轨上绑了四个人。火车因为故障无法刹车。现在你可以通过操纵机械决定火车走哪一条路，你该怎么抉择呢？
有人在时候会说，应该救四个人。这样可以挽救更多的生命，但是，那一个人就不是生命了吗？
如果你选择救那一个人，我想请问：我们本来有机会可以拯救更多的生命，但是我们却放弃了这个机会。你也可以说，这个人是一个科学家，足以改变人类命运。但是你怎么就知道另外几个人不会改变世界的命运呢？
当我们为了多数人的利益去牺牲少数人的利益，这种功利主义的道德考量到底是不是正确的？
难道就因为代表的人数众多，难道就可以被牺牲吗？那同样的，精神科判定一个人是否有精神病的依据，其实就是按照精神状态是否与大多数人相同。其实从这个角度来看，谁是精神病人还真不好说。
如果说少数人是因为我们的选择而死亡的，那么扳动开关的人可不可以被认定为杀人犯？
因为他不是自杀，是因为你一时的决定而失去了生命。而你却还在为拯救了四个人而沾沾自喜。你的举动最终会导致你锒铛入狱。
那如果说要是不作为呢？让电车自己决定你们的生死。
你明明有机会可以拯救更多人的生命，而你却袖手旁观，这又陷入了一种巨大的道德判断。你将会遭受到严重的道德审判。
接下来，我们来看看电车难题在现实中的具象化。
如果现在只有一台呼吸机，但是却有两个病人。一个病人病情稍微好点，有很大概率可以通过常规治疗变好，但是需消耗一定的医疗资源。另外一个病人情况很严重，如果没有这台呼吸机，有极大概率会死亡。
那么请问如果你是主治医生，该怎么办呢？
答案不用想，两边家属大概率会为此大打出手。
只要稍加注意，我们就会发现一个问题。在关乎生命的抉择面前，其实没有人想死。如果必须要选一个，那么所有人都会希望是自己活。这就是哲学理论和现实的差距。
在面对生命的抉择中，我们没有一个人是光彩的。
