我理解的简书锁文
20200302
俗语讲：常在河边站哪有不湿鞋呀，的确，只要在简书里边站，就会有被锁文的经历，除非他不说不言不落笔，要是那样的话，还来简书做什么呀。
第一次被简书锁文，我是很气愤的，以至于想要骂娘，因为无论如何，我的简文也不至于被锁呀，那是一篇介绍曾经的北陵电影院，现在是“沈阳审判日本战犯的特别军事法庭旧址陈列馆”，这样的简文居然也被锁文了。那个时间，与我有类似经历的人很多，简书上充满了抱怨。然而所有这些都于事无补，事实是不会改变的。
在一段时间以后，简书开始有了申诉的机制，通过申诉，我的一些锁文也被解锁了，似乎事情也就结束了，然而并非如此。
最近又写了几段简文，有一些也被锁了，随后就有通知，提示可以申诉，果然，申诉之后就被解锁了。
从愤怒到心平气和的申诉，我觉得我有些变了，简书也在改变，猛然之间，似乎又有些醒悟，或许先前的情绪与行为，似乎有些任性了，也有些过于自私了，而且简书的行为也是如此。
简书的锁文，绝非是凭空的所为，锁文也是无奈之举，而身处简书平台的所有的参与者，也是同样，在这里简书是皮，参与者是毛，只有皮之安好，毛才能存焉。当明白了这个道理之后，似乎一切也就释然了。
那么简书是如何进行锁文的呢，当然我是不知道的，简书也不说，但是从我被锁文的经历，大约也能猜想一二，或许也不过如此吧。
为了验证我的猜想，我试图获得一些数据，比如简书的注册人数，有效的在线人数，简书发文的总数量，每日发文的总数量，支持简书运营的人员的数量，每天工作的时间，实际上我想得到的数据就是，简书无法做到确切的审查每一篇简文的内容。那么简书又如何做到审核与锁文的呢，猜想的，应该是大数据的机器评审，而这个过程，也就是完成了初步的筛选。
实际上，每一个简书作者，对于自己的言行，都是只晓得，都知道什么话该说，什么话不该说，当简书的初审结果出来之后，作者都会知道是否应该被锁文。如果觉得不该被锁文，那么就可以申诉，进行复审，而这一次估计会是更加细致全面的考量了。这样的评审机制和评审过程，可以说是机智和高效的，也是合理的。在自媒体时代，每个人都有可能发声，然而如果把控不利，是会殃及平台的，而复审机制的存在，既保留了每个人的话语权，也屏蔽了一些浮躁，但也会阻断一些真正的意见，也是无奈。
当有了这样的认识之后，自然也就理解了简书，实际上也是一种自我认知的提升，算是一种进步。
