写在前面
医生对病人说我不能为你提供我认为最好的医疗方案，因为这会对医保预算不利。医生，病人，医保预算这三者之间到底有怎样的矛盾和冲突呢？
Paragraph 1
国内一些最具影响力的医疗组织表示他们再也无法忽视不断上涨的医疗保健费用（the rising prics of health care），他们建议医生对病人做出医疗决定时，不仅(exclusive)要考虑疗效（the effectiveness of treatments），还要考虑费用。
Paragraph 2
这一变化在医疗界之外鲜有人注意，但在圈内饱受争议，这预示着医生要开始重新定义他们的角色（ redefine their roles），从单纯考虑病人个体转变为对医疗费用施加影响。
Paragraph 3
实际上，正在被指定的指导方针可能会到导致医生出于价格原因选择一种药品而不是另一种，甚至决定选择一种例如在病人临终之时显得特别昂贵的特殊治疗方法。一些批评家认为，基于费用指定的治疗方案一种定量供应（rationing）。
Paragraph 4
从传统上来看，指导方针已经严重影响（heavily influence）了医学行为,而且最新出台的指导方针更加关注医疗决定的经济后果，尽管不会追究他们的责任（obligation）。医疗界的指导方针也被保险公司(insurance company)用来决定其报销政策。
Paragraph 5
一些医生发现同时做为医疗服务的提供者与经济监督员(financial overseer)之间存在的潜在矛盾（potential conflict）。
Paragraph 6
波士顿医院的Martin Samuels说：“社会上理应有人关注预算，但这些人不应该让医生同时承担”。他说医生很可能失去病人的信任，如果告诉病人我不能对你采取我所认为的最佳方案，因为这会对马萨诸州的医疗预算产生不利的影响。
Paragraph 7
医生正面对正一些糟糕的交易（grim trade-off）。研究表明，两种药在治疗一种病时疗效相同（equally effective）。但是一种一剂50刀，另一种2000刀。如果每个人都使用便宜的一种那么医保每年将会节省数亿元。
Paragraph 8
但是美国食品药品管理局还没批准便宜的药品用于治疗眼部，使用它可能会产生额外的风险，尽管这一风险也许很轻微。医生们是否应该在决定使用何种药物时考虑医保预算呢。
Paragraph 9
“我认为在道德层面上（ethically），我们应该应仅关心我们面前的病人，而不是想着为保险行业或整个社会省钱，”Donald Jensen医生说道。
Paragraph 10
不过，一些分析人士认为医生在分析上仍要起到重要作用，因为很少有别的人能做到这些。“从某种意义上讲，”Daniel Sulmasy说就，“这代表广大社会在处理这一问题上的失败。”
