近些年来啊，关于武则天的文学作品，还有影视作品，都是把武则天杀死亲生女儿这个事儿往往都整的是绘声绘色，好像武则天就是一个十恶不赦的大魔头一样。

其实啊，这大概都是根据资治通鉴来改编的。按照资治通鉴的说法，武则天与王皇后两个人的争斗非常激烈，有一天武则天生了个女儿，那作为后宫之主的王皇后，那肯定先去瞧一瞧。就这样，武则天就设了个局，让王皇后抱一抱这个孩子，抱完之后，王皇后就走了，武则天在王皇后走了之后，就亲手掐死了自己的女儿，等皇上来了，武则天那就痛哭流涕，把责任一股脑推给了王皇后。李智听了之后非常愤怒，没想到王皇后居然是个蛇蝎心肠，杀了自己的女儿。由此就埋下了废黜王皇后的伏笔。

事儿就是这么个事儿，那么问题来了，这个说法靠谱不靠谱？记载唐朝的史书，影响力最大的无非是以下几本：旧唐书、唐会要、新唐书、资治通鉴，这几本是比较常见的。其中，旧唐书是成书于五代时期，唐会要是从唐代中期开始编写，到五代时期正式成书，也就是说这两本书的成书时间比较早。其中唐会要的可信度比较高。再来说说新唐书和资治通鉴，新唐书成书时间大约在公元1060年，资治通鉴的成书时间大约是公元1084年，这二者都是北宋时期成熟的史料。而新唐书比资治通鉴又要早一点，这两本书对武则天杀婴这个事儿都有描述，原文大家如果感兴趣可以去查阅一下。总之啊，关于武则天杀婴那个事的记载，两本书几乎是一模一样，那就说明一点，资治通鉴在这个事件的记录上是照抄了新唐书，因为二者是同一时代的作品，抄一下也正常。

罗列完这几本书，咱就可以分析问题了，关于武则天杀婴这个事出现两个极端，一个极端是绘声绘色，把武则天杀婴这个事儿说得有鼻子有眼，让人看了都不得不信。另一个极端就是旧唐书，对武则天杀婴这个事儿只字不提，好像就没事儿发生一样。

有人会提出疑问了，会不会是旧唐书的作者害怕政治迫害不敢写呀。那也不至于，因为五代时期，唐朝已经灭亡了，难道武则天还会从坟里面爬出来报复吗？这一比较就说明起码杀婴这个事有蹊跷，咱再来看看唐会要是怎么说的吧？原文很短，是这样说的，武昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意，这句话很值得玩味，也就是说，唐会要记载的是武则天生了个女儿，死了，这个事是存在的，但是并没有像新唐书里面说的那样，武则天居然亲手杀死了自己的女儿，暴卒这俩字不能理解为杀死吗？如果是猝死，如果是其他原因造成的，什么窒息死亡，也算是暴卒吗？当时那天天气非常冷，会不会是屋内烧炭引起的中毒死呢？这个就只能猜了。不过至少可以说明这孩子不一定是武则天掐死，意外死亡的可能性比较大，而武则天的歹毒之处啊，就在于她利用了自己女儿的死，把脏水泼到了王皇后身上。

其实呢，想接近事实的真相，还有一个重要的原则，那就是舍身处地去思考，你不能把自己放在现在的思维上去思考问题，否则你就离真相越来越远了，因为这事儿发生在唐朝，按照这个思路，咱不妨找一找处在唐朝时期的人物，对这个事有没有记载？我对唐朝的历史，有疑问的时候，除了政史，我还喜欢找唐诗，有时候，唐诗里面也有一些线索。

就以骆宾王那篇讨武曌檄为例吧，因为这个讨武曌檄啊，跟武则天关联度很强，说起骆宾王，估计有些朋友有点懵，说说他那首诗您就不懵了：“鹅鹅鹅，曲项向天歌，白毛浮绿水，红掌拨清波”，这是人家骆宾王小的时候写了一首诗，叫做咏鹅，此人少年就才华出众，名闻乡里。

后来武则天想要称帝，这位骆宾王，就不乐意了，哪有女流之辈称帝的。于是乎他就参加了徐敬业的造反。咱们中国人出兵之前，往往喜欢先骂街，于是就产生了这么一篇讨武曌檄，就是一篇檄文。按理说，这篇檄文通篇都是在骂武则天的。假如武则天要真的杀了自己的女儿，这种罪恶滔天的事，骆宾王肯定会大书特书，奇怪的是，骆宾王也并未提起武则天杀女儿这件事儿，这文章可是出自当时人之手，可信度比较高吧，可见武则天杀自己女儿这个事在唐朝的时候大家并不知道。如此说来，武则天杀婴的事在武则天那个年代根本就不存在这种说法，反而是到了北宋时期才开始啊。

其实唐朝有一本大唐新语，这个书不怎么靠谱，里面类似于现在的小说，很多东西都是荒诞不经，这里面倒是对武则天杀婴的事儿提了一嘴，所以后来北宋时期编新唐书和资治通鉴的时候，应该是参照了大唐新语里面的内容。这也很正常，北宋时期的士大夫对女子当皇帝这事儿那是非常的不耻，尤其是司马光这个老头儿，对武则天一直心存偏见，为她安一个杀害女儿的高帽子不足为奇。

图片选自网络，如有侵权，联系删除