独自在家的小女孩受到歹徒杀害，会对父母造成什么样的伤害 ? 死刑是对受害者家属最好的弥补吗？
以前看同一个作家的书，看几本之后就会觉得大同小异，这次却完全没有这个感觉。东野圭吾的书以推理为基础引入了很多不同的思考，所以他不仅作品高产，而且几乎每一本书都很受欢迎。
滨刚小夜子在女儿被杀害之后，一直对抢劫杀人等犯罪无法释怀，在作为自由撰稿人调查习惯性偷盗行为的时候，知晓了一件杀婴事件，小夜子在调查中被杀害。她死之后她的前夫被警方询问情况，同时对事件产生好奇心，暗自对相关人员展开调查，最后循着线索一点一点摸索到小夜子被杀以及杀婴事件的真相。
本书的写作手法与东野其他的小说有类似的地方，开始罗列一堆看似毫无关系的人物事件，分别叙述，到最后再把他们用关系网络连接起来，于是乎一切豁然开朗。然后在结尾看到不同人物的不同选择和不同结局之后，相信每个人都会在回过头来想起贯穿始终的那个最主要的问题。
本书最主要的问题就是 ： 杀人犯应该实施死刑吗？
从受害者家属角度，例如小夜子和丈夫中原，他们痛失爱女，无法原谅杀人犯。他们事后唯一的希望就是杀人犯被判处死刑。但是他们也发现，即使罪犯被杀，他们的伤痛也无法消除。中原选择了逃避，小夜子则把目光放在了其他的杀人犯身上。她希望所有的杀人犯都被判处死刑，好像只有在“除暴”的过程中，她才稍有安慰。
可其实杀人者被罚，只是以暴制暴，不能从根本上解决问题，那些入狱之后出狱的人，犯罪比例达到半分之五十甚至更高，因为他们在牢狱里根本没有改变，监狱只是让这些人没有机会杀人，一旦出狱又会故态复萌。想起《肖申克的救赎》里面出狱之后因为无法维持生活而自杀的老人，想起弗里曼一直知道警方想要听的是什么样的话，只要说了出来，就可以出狱。那些人不知道罪犯心里怎么想，嘴里说出来的过关就可以出狱。
以前在书中读到过这样一段话：那些通过暴力去解决问题的人，主要是因为他们不知道如何表达感情。他们不会排解痛苦，也不会处通过沟通去处理问题。他们没有同理心，不知道如何去体会别人的痛苦。
这些问题可以通过住进监狱就得到结局吗？我想不会的。
但是可以不惩罚吗？我觉得即使入狱不能解决根本问题，但是入狱起码从现在来看是最好的方式，虽然仍然有像史野之类的人，不入狱比入狱受到的惩罚更重，他在监狱之外比监狱内能做的事情更多，可是这样的人毕竟是少数，大多数的杀人犯是不会做到这样的。虽然以暴制暴不是最好的方式，但是也是很有效的方式。所以只能“一刀切”。而针对每个人而做出更具体的判决，一定需要投入更多的人力物力，不论是我们国家，还是其他国家，都是很难做到的。
我想东野圭吾也一定有考虑这些问题，所以他的书中才会出现那些论点相反的人，书中的人物试着互相说服，也是作者心中的某些情绪在挣扎吧。我们也同样在挣扎着思索着，试着寻找答案。就像小夜子所说的：“我可能没有能力做什么，也没有自信可以拯救你，但如果你正在寻找答案，也许我的经验可以对你有所帮助，协助你一起寻找答案。”
那答案是什么呢？没人知道。也许有一天我们可以知道的吧。
