孔子一回病重，弟子子路找来一大群孔子的学生充当家臣，准备料理后事，想让老师像诸侯那般走得风风光光。
后来孔子的病好些了，知道了这件事，大怒说：“仲由这是欺诈！我没有家臣而冒充有家臣。我欺骗谁呢？欺骗上天吗？“无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？”
况且，与其让这些所谓“家臣”给我操办后事，我更希望是你们来亲自送终！而且我即使不能大葬，难道你们会把我扔在路边不管吗？
孔子的愤怒里不仅仅有怒弟子的不争，也有孔子对一生执着追求的坚守，没有的不装有，不该得的不要，至死不渝。
然则孔子反反复复提倡强调的，恰恰是在孔子所处时代最最缺乏的。孔子把自己的坚守禁锢在复古的框架里，不求是、够不着的“好高鹭远”让梦想只能是梦想。
是以性子暴躁的子路虽则作为孔子大弟子，依然免不了随大流，重名和利的俗规。最有钱的子贡依然在孔子死后为孔子封圣名。而形式大于内容的葬礼，依然在后世大为盛行。丝毫没有孔子所倡导的“礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”
这个命题太大。倒想起生活中也有这种现象，越是反复对比强调的，也越是做不到也得不到。太常见了。
比如我曾反复叮嘱孩爸:买红豆和黑豆，黑豆可以不买，红豆一定要买！一定要买红豆！买红豆！
孩爸买回来的一定是黑豆和绿豆。倒不如只说一遍。反复叨叨的一定会被自动忽视。
比如我反复给孩子比较强调:应该如何如何做，不应该这样这样整，这样整是错的…
一番大道理下来，孩子往往会继续往错里整。倒不如只去说对的那个。对比强调的一定会对错的一方印象更深。
所以，唠唠叨叨没用，可以省省了。对比批评没用，还是去看见并鼓励对的。
对大流，保些清醒。对成长，多些从容，对够不着的，少抱期望。不为没有的而强充的有来欺骗自己，去博取无谓的赞。踏踏实实走好眼前路。
