对于许多人而言，平均主义低效只是一种感性经验，它来自中国过去搞平均主义而确实导致了低效这一事实。然而，正因为只是一种经验，而没有上升到理性认识的高度，因此，一些人总认为平均主义低效只是偶然的，他们不信这个邪，要再来，不撞南墙心不回头、不到黄河心不死。
但是，是什么导致平均主义低效呢？是正义！是正义！是正义！正义是平均主义低效的内在机机理。
我们知道，对等是正义的基本原则，它包括两个方面：质的对等与量的对等。比如功过与赏罚之间，功要与赏相对丶过要与罚相对，而不能错乱，这就是质的对等；多少功对多少赏丶多少过对多少罚，这也有规矩，不能随心所欲乱赏乱罚，这就是量的对等。一个正义原则只有实现了这些对等，它才称得上真正的正义原则，它也才会让人服气。
由于人的能力有差异、态度有差异、勤惰有差异，因而他们对社会的贡献就必然有差异，若按贡献分配，收入结果肯定是有差异的，而若平均分配，就必然导致贡献与收入的不对等，它在形式上就是不正义的了。也就是说，它其实是贡献少者占用了贡献多者的利益，若贡献多者不愿意，那当然就不正义啦！
那怎样才正义呢？当然要对等。可是我能力强、贡献大，根本拿不到相应的收入呀，因为收入平均是铁定的、不能改变的呀！可是，聪明的你：收入那头不能改，贡献这头也不能改吗？你不能缩小你的现实贡献至到与那平均的结果相对等吗？于是，按贡献分配相应结果的正义虽无法实现，按结果作出相应贡献的正义却悄然而生，都是正义，都为对等，只是行进的路线被倒了个方向。
比如两个人摘桃，一个贡献为100个，一个贡献为20个，平均分配每人60个。为了实现对等的正义，摘桃多者下次就只须摘60个了，若另一个仍然20个，平均分就每人40，再下次就只须摘40个，再一分就是每人30⋯⋯如此反复至到最低。这还只算能力强者丶贡献大者匿其潜力的情况呢，能力弱者贡献小者，若看到你都可以偷懒耍滑，他就不能吗？所以竞相＂比低＂情况只会越来越糟。
也许有人会说，这是因为人们的道德觉悟还不高，很高了就自然不会藏其潜力了。我认为这是不可能的。第一，道德作一个较高层面的规范，它是以正义为基础的，不存在只有二楼没有一楼的情况，若有空中楼阁，必为空前绝后旅游胜地；第二，对等原则一旦失效，它不仅可以表现合法的不对等，也可以表现不合法的不对等。多占你收入，你觉悟高无所谓；借你钱不还，你觉悟高无所谓；一气之下打你耳光，你觉悟高无所谓；狂怒之下杀你一刀，你觉悟高还是无所谓！但是，你就不会想一下，凭什么老要我让、老要我无所谓呀？你能占我的霸我的，我不能占你的霸你的？你能打我杀我，我不能打你杀你？这样的话，不又回到对等的正义原则了吗？第三，既然无偿侵占你的劳动，你都可以通过提高道德觉悟去忍受－－还不是忍受、而是无所谓、甚至是十分高兴，那你为什么认为资本家占有你的剩余价值就忍无可忍？为什么认为剥削就是万恶的？为什么要坚决推翻这个罪恶的制度？你宽广的心胸呢？高超的觉悟呢？高尚的道德呢？伟大的精神呢？
谈这么多，只是想说：平均主义低效不是偶然的而是必然的，它是＂铁律＂。不信那个邪、发誓要跟这铁律叫板的人，要么是疯子要么＂脑溢水＂，无论你凭什么主义、什么精神、什么理想丶什么热情去叫嚣和战斗，你永远都是头破血流丶遍体鳞伤。
