有些人的推论是跳跃性的，用学会提问的作者的话来说：
如果你在寻找描述性假设，那么，你就是在寻找原因和论之间的联结。如果这一联结有缺陷，那么，原因就不一定会产生那个结论。因此，识别描述性假设容许你判定作者的原因是否导致了结论。当且仅当存在充足的理由时，你才会接受结论。因而，如果你认为原因和结论之间的关联存在缺陷，你就不愿意接受作者的结论。
举个例子，
报纸和电视记者拒绝泄露他们的信息来源是合法的吗？毕竟，记者与信息提供者的关系，类似于牧师与忏悔者、律师与客户、医师与病人的关系，所有这些在法律上都具有隐私的意义。而且，如果那些关系得不到保护，公众需要的信息来源将会枯竭。
结论：报纸和电视记者拒绝透露信息来源是合法的。
原因：
1．记者与信息提供者之间的关系是特殊的。
2．如果这一关系得不到保护，信息来源将会枯竭。
作者把记者与信息提供者之间的关系与其他关系进行了类比。如果律师与客户或医师与病人之间保密的原因不同于记者与信息提供者之间关系的那些原因，那么，第一个原因就很难被接受。例如，与其他职业不同，记者无一例外地要公开他们的信息，并为个别人制造一定的社会影响。
接受第二个原因所必需的一个主要假设是，为记者提供信息的大多数信息源都特别害怕其自身的信息被披露，如果面临信息被披露的危险，他们就会拒绝提供信息。也许会有这种情况，因为很多人不惧怕自身的信息被披露，所以他们依然会提供信息。
这个对我们的启示就是，必须寻找作者隐含的没有说的那些假设，否则推理是联系不起来的。从另一个角度来看，有点类似以偏概全。
参考
第六章：什么是描述性假设
