我最近看到齐白石的一句话“学我者生，似我者死”，有挺多感触的。这句话的意思大概是，学习我绘画方式的人会有进步，而临摹我的作品的人不会有什么发展。很多人向别人学习经验和请教方法，但是效果不好，我觉得这句话也是最好的解释。
1. 历史局限性
一群人要过河，河里面有一群鳄鱼。有一个人趁着鳄鱼都聚集在其中一边时，快速游过去，鳄鱼看到后游到他那边时，他已经过河了。这个时候他说“我就是沿着这条路线过来的，你们照着做，就可以复制我的成功”。
明眼人一看就知道这多荒谬。但是生活中的危险和局限可不会像鳄鱼看得见摸得着，所以很多人还是对这样的建议深信不疑。
新闻里经常有一些报道， 报道有人通过某个领域获得了怎样的成功，告诉大家某个行业多赚钱。然后一群人一股脑涌入，最后也没见谁赚钱。因为第一个过河的人已经成功，但是其他人继续沿用这个路线，只会遇到很多鳄鱼，甚至在拥挤中筋疲力尽。
在大学专业的选择上也是这样。比如2010年那会土木专业特别火热，主要是国家的基建需求带动了这个专业。一群大学生涌入这个专业，后来国家已经没有这个需求了，相应来他们找工作越来越困难。生物化环类专业也是如此，但还是一群人在“过来人”的建议下做了这样的选择。
2. 积累局限性
很多人照着成功者的方法去做还是失败，很可能不是方法存在问题，而是积累上存在差别。
前段时间各种理财课甚嚣尘上，我身边的一些朋友也入坑了。他们想通过学习，让自己财富有更高的增长，然后还给我科普“复利”有多厉害。我就对他们说“抱着学习知识的心态学一下就好，但是别妄想用这个发财。100块给你一年翻一倍也就200。如果没有足够的积累，再好的方法也只能是低质量的增长。”
抛开积累的方法论大多是耍流氓。专家之所以可以把一些事情做得很好，甚至轻而易举，主要是因为他们已经在这个领域有足够的经验和知识，让他们在处理类似事情时游刃有余。可是他们在分享方法时，还是只能分享一些大而化之的策略。这对小白来说一开始如获至宝，但是一顿操作下来没有可见的成效，然后骂这些专家收“智商税”之类的。
这就像一个学霸分享了学习方法，你即使用跟他一样的学习方法，你也不可能三五个月就到清华北大的水平。这些方法可以让你积累更快速些，但也不是光速。这点也是我们在听别人建议时要格外注意的点。
3. 竞争局限性
营销专家叶茂中有很多成功的案例。他的广告有很多是通过N次重复的方法，以此达到让消费者记住和购买的目的。但是这种策略在信息过载的今天，越来越没用了。
在以往缺少竞争的市场环境下，通过大量曝光对销量的影响会非常好，因为选择本来就少，曝光可以让他们知道你和选择你。不过现在这种方式只能让人们记住你，不一定会选择你，因为他们看过太多类似的产品广告了。这个时候用叶茂中那套简单重复的方式就不那么有效了。不过他到目前还在沿用那一套，只是转化率越来越低。
我们再举一个例子，我们身边经常会有一些学历比较低，但是却蛮有钱的人。他们总是成为“读书无用论”的代表和典例。
然而这些人之所以能够成功，本身并不是因为他们多厉害，而是因为厉害的人都跑去体制内了，他们得以有机会发展。毕竟在改革开放之前，进体制是最好的路，也只有优秀的人才够得着。
时无英雄，使竖子成名。他们就是在不充分竞争的环境中冒了出来。但是当优秀的人参与到自由竞争时，他们往往是最先掉队的人。如果现在你真的去学他们，那么只会是“似他们者死”。
经验总是有其局限性，但是我们又必须通过别人的经验降低我们的试错成本，那么我们怎样才能够更好地汲取别人的经验和知识呢？
1.寻找适用边界
当我们想要学习一些人的经验或者方法时，我们应该先考虑这些知识的适用边界，比如思考以上三个常见的局限性。
当别人给我们一个建议和做法时，我们要思考的问题是：有没有同样的操作导致不同的后果的例子？有没有其他人这么做而成功或者失败的？成功的经验有哪些，失败的原因是什么？这些成功的例子有什么共同点，失败的例子又有哪些类似？
多问自己一些这样类似的问题，通过不断地追问，我们可以寻找到这些建议的一些适用边界，进而创造更多有利条件，控制不利条件，达到优化的目的。
2.向多次成功者请教
很多时候一些人之所以能有所成就，只是运气好。他们在社会的大赌场上偶尔赢一两局，然后就大肆宣传自己的成功经验，这些人的建议最不具有可信度。但是对于一个持续成功的人来说，我们不能用简单的运气来衡量他的成就。
我们可以听取失败者失败的经验，那些都可以作为我们的间接经验库。而成功的经验需要极为谨慎地听取，最好就是多听听那些多次成功的人的想法。他们能够在多个领域有所成就，一定是有不断调整和优化，对自身经验的局限有更深刻的认识，才能够做到屹立不倒。
总之，我们生活在一个“没定律，但是有规律”的社会，我们只能够通过努力去创造条件和避免风险，这样才能提高自己做好一件事的概率。
