我感觉这种成功学书籍容易陷入一个套路，就是“名人名言+经典案件”的说理。鸡汤感特别强。
开篇讲了一个故事，山火中遇难的消防员，遗体还拿着工具。作者主张，不要陷入惯性。
知识增长的速度越来越快，世界的变化也在加速。从这个角度来说，确实应该习惯改变。
爱因斯坦曾反对量子革命：“为了惩罚我对权威的蔑视，命运让我自己成为权威”。
知识的诅咒是让我们闭目塞听，不去思考未知的事物。
达克效应：不知道自己不知道。
谦虚是大脑最好的营养素。
如果回顾过去的自己，你不是在想‘哇，一年前我可真傻’，那么说明你在过去的一年里没学到多少东西。
作者说了很多，总结来说就是鼓励大家拥抱新信息、新观念，鼓励大家享受犯错和承认错误。
有些感慨。其实做学术的过程就是不断推翻自己的过程。兴奋地提出idea，然后证伪。
在团队中，关系冲突对绩效不利，任务冲突对绩效有利，即提倡对事不对人。没有冲突并不代表和谐，而是代表冷漠。低宜人性者，习惯质疑，能引发更多的任务冲突，更适合成为工程师和律师。五角大楼、谷歌等阻止将“异见者”纳入企业文化，专门制造任务冲突。
我觉得还是不要主动挑起任务冲突。但是对于别人挑起的，一定要大方看待。
莱特兄弟的父亲是当地教堂的主教，但会在书房里陈列无神论者的书籍，并鼓励孩子们阅读和辩论。
我给你这些评价，是因为我对你有非常高的期望，并且相信你能达到。
谈判专家的三个手法：1.专门留一部分时间给共识。2.宁缺毋滥。弱论点通常只会冲淡强论点。3.大概有1/5的句子在提问引导。
上面的1和2都容易理解，1是缓和对抗氛围、通过相似性来套近乎，使得对方更有可能接受其他东西；2的话则实例无数，对方会一直抓着弱点打，使得谈话变得毫无建设性。至于3，接下来说。
提问艺术
提出一个开放性问题，实际上意味着：1.你关注对方；2.你愿意倾听；3.你触发对方的思考。前两个我熟。但第三点，在说服这件事上，特别重要，也对应了书名重新思考。要想改变/说服一个人，最好的方法是由内部瓦解。当然，提问的时候加一些夸夸，避免变成指导/审讯。
给面和提问，两板斧，一标一本。旧知，面子学，是沟通和所有人际关系的基础。新知，提问艺术，是倾听的基础。
一天，一位朋友打电话给我，询问她是否应该和前男友复合。我非常赞同，但我认为在这件事上我不应该告诉她怎么做。因此我没有提出意见，而是让她认真分析复合的利弊，看看和她想从伴侣身上获得的东西是否相符。她最终说服自己，选择了复合。我们的谈话非常神奇，我没有试图说服她，甚至没有给她任何建议。
将复杂连续体简化为两类，称为“二元偏误”。世界上存在两种人：一种把世界上的人分成两类，另一种不是。这是一种需要被对抗的本能。
好学生通常会适应已有系统，而不是撼动它。
改论文的过程也有这样的体会，隔一段时间再去看，往往会做出一些修改。这是重新思考的过程。多版确实出细活。
一个医疗团队的安全感越高，其错误率越高。但真实的原因是，所有的错误都是自己报告的。心理安全意味着培养尊重、信任和开放的氛围，人们在其中可以表达担忧和提出建议，而不用担心遭到报复。心理安全是学习型文化的基础。在缺乏心理安全的团队中，人们会掩盖自己的失误以免受惩罚。在绩效型文化中，过分强调结果往往会破坏心理安全。当看到有人因为失败和错误受罚时，人们就开始担忧如何证明自己的能力，并保住自己的工作。我们学会了自我限定，保持沉默，而不是表现出疑惑和担忧。
针对寻找工作的律师和教师的研究显示，如果成绩百分位在90%以上，那么真实地表达自己会增加获得工作的概率，但是如果能力不足，那就会适得其反。
幸福更多地取决于积极情绪的频率，而不是其强度。
“已为您重新规划路线”，挺契合本书思想。
主动结交一些批评者、异见者。好处我切身体会。
