【今日分享】
Q：如果发现制图标的有逻辑错误，但又不是致命错误，总体上的对的，细节局部有错误，比如列举的案例与论点不构成逻辑关系，比如分类不符合MECE法则等，此时制图怎么处理会比较好？
是单纯忠实原文的转述，还是添加自己的观点？（如果有致命错误，那就不值得作图，直接跳过）
A：
1、明确你的制图目的
1）你想把卡片当作书籍的影子，真实的还原书籍所写，分享给读者，那么建议单纯忠实原文的转述；确保读者看到的是书里真实所有的
2）你制图的目的是激发思考，深度理解，拓展周边知识，不妨深度思考看看，添加自己的观点进来，目的是为了让自己探索更真实准确的知识
2、抛出你的观点一起讨论
把你有疑惑的点抛出来，发到群里讨论，有时候并不是作者陈述的偏差，而是你自己理解的偏差。
去年我读《好好思考》这本书的时候，我就遇到这样的问题。关于这个图示，我总觉得反了，感觉从问题到答案是「关注答案的价值」从答案到模型，是「关注思考的价值」
当我把我的疑惑分享到群里后，就有小伙伴给我举了一个例子：
【问题】记忆不好，学了就忘，有什么方法能解决笔记能用上问题？
【答案】学习导图+知识卡片
那么学习训练营的小伙伴可能会分为两种：
第一种：从答案到模型的学习思路，是关注答案的价值：
训练营会教一套制作导图和知识卡片的模型，经验分享！参加训练营就是套用模型，直接练起来！这就是关注答案的价值的学习思路。
第二种：从问题到答案的学习思路，是关注思路的价值：
当初老师为什么会讲知识卡片和导图这课题？她的思路是什么？是由哪些原理构成？为什么有效？以线上的训练营的举例，每个课程的老师背后思考的思路才值得学习！所以问题到答案，是关注思路价值
看完这段文字，又看了一遍书籍原文瞬间明白了，我们可以重新理解这张图：
关注思路的价值是指：你会思考从问题是怎么得出答案的，你学习到的是别人的思维，也就是哲学视角的东西
关注答案的价值是指：你从现有的答案中，直接学习已经提炼好的思维模型，也就是别人的经验技巧，方法流程，学科原理
从提出质疑-消除疑惑这个行为的本身，我们可以萃取出经验：阅读需要纠偏，纠作者的偏和自己的偏。
纠作者的偏是因为，每一个思维模型都有他的适用边界，书里的知识也一样。
纠自己的偏是指：我们每个人都是根据自己已有的知识体系去充分理解新知识，但是每个人的知识体系都会存在盲点，有时候自己的理解就是错的，比如刚【关注答案和关注思路】的例子，所以这时候，把问题分享出来，才能打通你的知识阻塞点，分享带来反馈，反馈带来增长。
