人性善还是人性恶？这个问题吵吵嚷嚷数千年，自荀子提出“性本恶”，就开始了争论。之所以纠缠不清，看着都有道理，其实是不求甚解，没有多少人真正潜下心来“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”？（《中庸》）只是捕风捉影，浅尝辄止。
打住，这么愤青没有用，要靠论证。
好吧，我先说孟子的性善论。
所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心－－非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也;谓其君不能者，贼其君者也。《孟子•公孙丑上》
这段文字表达了三层意思：一、人的恻隐之心是源于人的内在，而不是外在影响或目的；二、恻隐之心等对应着仁义礼智，而其核心是仁，仁来源于人的内在，且统领着义礼智。这些是人向外发展的内在动力；三、仁义礼智完全自己能为，说自己不能者说君不能者，是自贼是贼君。这就清晰的表明了人之性本善。
再换一个角度，看另一则：
人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。《孟子•离娄下》
这是从人的本质处说，什么是本质？人与动物相区别的就是本质。这个区别点就是人能善，而动物只能按照基因下的本能生存。你不能说老虎吃羚羊是善或者恶，但站在羚羊或者人的角度，也可以说老虎是自私的，是恶的。如果也说人是恶的，人也是自私的，那人与老虎等动物就没有区别了，都是自私的恶的。这样以来，人岂不是跟动物一样？
这样说人，人能服气吗？这不是相当于骂人是牲口吗？
说完了人的本质，接着又说人与动物这点区别，虽然是本质上的，但从数量和力量上似乎并不是很多很强大，很容易被人生理的欲望所褫夺。这不就有了这样的说法，“庶民去之，君子存之。”作为百姓，很难活出自己的本性，只有君子才能努力的活出人样儿。
虽然很多人觉得不服气，但这不是事实吗？
现实中有多少人能保持人的自律，能如君子般做到慎独？
再者，人类靠什么向前走？你能说欲望吗？这个肯定不是，否则，连道德和法律都不会存在。再深问一句，这些道德规则与法律条文是谁制定的？肯定不是人民大众，一定是一些精英。而这些精英制定这些外在规则的依据又是什么？肯定是思想啊？思想来源于哪里？只能是更精英的精英，这么深追一下，必然指向孔子、孟子等。
说到此，应该清晰的表明，性本善。
说到此，还要把话题转一转，很多人认为“人的命天注定”，似乎是说无论人的本性还是行为，都受到老天的控制，毫无个人的自由与意志而言。这种说法很有市场，一是人的力量太小，总希望有个天神做靠山；二是很多现实的人生确实是不成功的，仿佛冥冥之中有只手在操控着。那所谓的“性本善”“性本恶”之争是不是就没啥意义了？
有没有天，我们不知道，不妨先悬置，但可以反向思考一下，天怎么传达天意呢？是否有人聆听过天意？似乎没有。但如果仍然相信我们被控制的话，那只能把人当作木偶，完全没有自己的意志，完全被安排。你认吗？
《礼记》中有这样的说法：“天听自我民听，天视自我民视，天聪明自我民聪明。”啥意思？就是说老天咋想的我们不知道，TA所听所看聪明程度只能从人身上看，人所见所听就是老天所见所听。由此观之，人道与天道合。
还是孟子他老人家说的好：“尽其心者知其性也，知其性则知天矣”《孟子•尽心上》这句话很关键，人尽心则知道自己的本性，知道自己的本性，就是领悟天意，因为我们常说“天生的”即是此意。这样人通过自我奋斗，指向天意，这是天人合一啊。
以上这些无非是说明，人之为人，与自然界其他生命相比较，其本质特点就是性善。而这些善靠君子的努力修炼，尽心尽性直达天意。当然，在中国，天是虚设的，中国哲学不否定天，但不以天为重，反而是靠自己的努力实现出天意，这样人心安，之所以安，是因为合于天道合于本性。
说了这么多性本善，还需简单的说一下荀子的性本恶。
“人之性恶，其善者伪也。”“圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”
这两句很经典，人性本恶，之所以仍存在圣人，因为圣人能“伪”。这里的伪指人努力而为，也就是后天的文化熏习和刻苦锻炼。“凡所贵尧、禹、君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。”连起来一说似乎很有道理。但这里对“性”本身缺乏探究，仅仅通过人外在的欲望，就给人下定义，说人是恶的，这是简单的归纳，而不是分析，也不是论证。其实呢，荀子所言性本恶，指向的是人的生物性，不是人之为人的本质性。这就相当于说：“植物是有生命的，动物是有生命的，所以动物和植物都是有生命的。”然后呢？没有然后了。把植物和动物混为一体了。
我之所言，也可能有些粗疏，但性本善性本恶之争自然显豁。人家孟子言人的本质，荀子却说人的某一共性（生物性），这完全不是一个层面上的争论，其实这两人本来没争论，但后人似乎争论得挺来劲，完全是鸡同鸭讲，自说自话。
