历史，这种从出生就注定由人来编造的东西，从本源上来讲确实是不可信的，因为有人的地方，就有江湖。
那么我们的问题也就出现了，即然历史从一开始就注定是被人用来“歪曲”的，那么我们学习它又有什么意义呢？历史学，做为一门几乎无用且“相较”冷门和枯燥的学科，它的粉丝人数可不低于某些“韩国”的小鲜肉，而我们又在前文中提到过，历史学是一门无用且相较冷门而又枯燥的学科，那么他的粉丝人数又是从何而来的呢？
首先，从政治的角度来说，在西方纯“封分”制的影象下，大量的政治团体，世家之间相互结亲，在导致其双方实力达到旗鼓相当时，历史所带来的年代感。往往会在平衡的秤上加一颗“厚重”的法码，（其实中国也有同样的例子如“清朝的朱三太子案”）
当然上面所展示的这些肯定不足以让历史成为一门大课，但有句名言叫，用爱发电。历史之所以能够成为中学所必学的九门功课，其本原是有众多热爱历史的学者，一代接一代的，将那些原本应沉默于时间长河的真相，以青春之火相救出。也正是这些人，历史这种几乎无用且枯燥的的东西，才能从时间的长河中所流存下来。
鲁迅先生评价《史记》的话是“史家之绝唱，无用之离骚”这句话说的很中肯，因为人类从历史上学到的唯一教训就是从，历史中根本学不到任何教训。
历史这门学科虽说在任何国家的中学科本上都占有一席之地，但你在高考结束三个月后去问一个文科生。鸦片战争中，英国与中国所签订的不平等条约中有什么内容，会有将近一半以上的学生答不出来这个问题，那怕这个问题只是一个最为基本的问题。
这似乎又将我们的问题绕回了一个原点。
中学的历史所讲述的其实并没有太过于深奥（不信的话可以去起点和纵横的历史分栏里看一看，至少有四分之三的书用中学的历史是解释不通的）那么，我们所学的中学历史都是没用的吗？
如果说数学，化学与物理相勾连，那么历史与语文的关系就绝对不止单纯的出现在一个书包里了。众所周知，但凡写文章牛逼点的作家，文章里或多或少都会带一点历史，以为文章增加一点沉重性和渲染感，这种写作手法的确很高明，毕竟早就有人说过我们要以史为鉴。但同样的道理，这种手法只适于一些通哓历史的人，因为历史的派别之见足以将查阅资料之人拒之门外。但同样可惜的是文学家在引用历史的时候大多数都是一笔带过，或以例子来解释文章本来的涵义，加上文学家那足以“巧夺天工”的手法以及引人深思的文章主题，历史自然便不会被人们所关注。
其实我学历史以后最多的表情就是惊叹，我惊叹于历史中，那些今人觉得如同小说一般的奇迹，也惊叹于历史中那些令人羡慕的爱恨情仇。也许是因为我们站在今天的角度，去观望那些沉于时间长河中的往事，才会觉的惊叹，但无论如何那其中的有些事的的确确是今天的我们在拥有极高技和成熟的论理下所无法达到的。我们有时甚至会将自己代入那断历史中，用脑中的臆想或手中的笔来展示自己所想的历史。（不然起点和纵横里那么多历史小说是那来的）
在这个随手拍照的时代，加上旅游浪潮的大背景，似乎除了“剪刀手”以外，人人都是摄影大师。但在美丽的风景和快节奏的生活中，我们似乎真的，变成了某些营销号口中不知何为其本原之人。所以诸君，让我们至少为了能够在亲戚朋友面前装“X”，拿起一些有关于历史的书。毕竟，至少为了装“X”。
