信息是有欺骗性的，所以有句话说：“当你知道的越多，你才知道自己有多无知。”
最近研读教材，又重看鲁迅先生的《社戏》，才知道教材仅仅是节选了这篇文章的2/3，还有1/3，完全隐匿，更可怕的是，接受了这么多年教育，自己也亲授过这篇文章（不是教授新课而是练习巩固）直到今日才知道“节选”二字，内心有一种说不出的惆怅。
《社戏》是鲁迅1922年创作的一篇短篇小说，收入他的小说集《呐喊》。作者以自己少年时代的生活经历为依据，用第一人称写了"我"20年来3次看戏的经历:两次是辛亥革命后在北京看戏，一次是少年时代在浙江绍兴小村看社戏。
课文节选的是看社戏部分。
在最初看到《社戏》选入《呐喊》，其实内心是有疑惑的，为什么这样一篇，形神情意都应该是选入散文集《朝花夕拾》才对的文章，要选入小说集《呐喊》呢？而当时的自己并未多去追寻多去探索，只是由着自己的无知，告诉自己，都这样学，知道是篇小说就行了。然后懵懵懂懂，错过了这样一篇理想的桃花源式的文章，也误解着鲁迅先生。现在知道了这篇小说的完整部分，再对比《故乡》，就更能理解鲁迅先生在《故乡》的结尾说：“我希望他们不再像我，又大家隔膜起来……然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活。他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。”这样的生活，是不是就是《社戏》中这样淳朴、宁静、友好的生活呢？
关于城市的困境与农村的困境，鲁迅先生在《社戏》中已经给出了自己的思考。而我却“断章取义”，把《社戏》仅仅看成了鲁迅先生回忆中的美好童年。可笑可笑。
而这样的断章取义，信息不全导致的理解的面目全非，也恰恰是这个时代无知的狂欢的根源。信息源源不断袭来，有人说，有人说，有人说.......未经确证，不假思索，或者无从得知根源。便在那不全面的信息中自说自话，信口雌黄。不加以举例说明，因为这样的结论也不过是我的一个猜想，我也并未对我猜想的事例加以确证，因为事不关己，因为不去狂欢。这就够了。
生活中，自省。做学问，深究。
这就是再次研读《社戏》，这个关乎信息的全面与判断，给我的启示与警告。
共勉！
