人们总是倾向于相信自己的对外认知，但是自己所想的真的是正确的么？关于这一点我们难以检验吧。
世界是客观的，是难以被彻底认识的，简而言之的话，除了被证明的科学，其他我们所认知的一切对于事情都是源于我们的意识对于世界的主观印象，既然是主观，那么就一定会受限于我们自身，无论是教育也好，环境也好，限制是的确存在的，这是不容质疑的。那么，如果是这样我们为什么又能在未经任何检验的前提下，主观的，妄断的，肆意的对于某些事情下结论呢？又凭什么那么狂妄的断言自己的是正确的呢？认为自己的认知是正确的，认为自己的标准是正确的，那是自负，那是偏见。
还记得前几年的“转基因食品安全问题”问题被闹的沸沸扬扬，网上关于这个问题的对决更是层出不穷，其中最显眼的对决非要属，方舟子和崔永元的口水战了。那么，为什么会有口水战呢？因为这两个人持相反的论点，而且都认为只有自己说的是对的。那么，为什么会对转基因食品持相反的论点呢？因为他们的对转基因食品认知不同。为什么认知不同呢？那是因为他们两个的生活环境不同，教育程度不同，接触的人与物也不相同。有可能是方舟子听到的转基因的优点多，缺点少，于是才会认为转基因食品好（只是假设），也有可能是崔永元听到的关于转基因的坏处比好处多，所以才会反对。
总之，无论是支持转基因还是反对转基因，这种观点的形成一定是有自己的原因的。所以我们才会看到这两个人在微博上口水乱喷，在这一过程中，他们也一定认为自己才是对的一方，认为对方是顽固，愚昧的喷子。毕竟将自己的观点通过哪种激烈的手段强加于他人身上是很困难的……
然而，他们两个人的观点真的正确么？不好说。这两人的论点都是源自于自我认知，而且也非立于科学上的认知。他们试图说服对方让对方相信自己的论点。但是他们忘记了，无论这场口水战谁赢谁输，外在的客观事实是不会改变的，也就是说，这场口水战从一开始就不具备科学探讨的意义，有的只是自我意识的对决……这不就是强加自我意识给他人么？
所以我们说自我对于某一件事情的看法是难以被证伪的，因为我们自身便带有局限，所以一旦出现反对自己的声音，我们应该是试着去理解和倾听，而不是打压与无视，与这种自我意识相反的是但科学，科学不同，因为科学的定义便是可证伪。也就是科学是可以被证明的，因此如果想证明自己的意识是正确的话，那么方法只有一个！拿出科学证据来啊你！
类似“转基因食品安全”这样的闹剧还有不少，不，在微博上的话倒不如说是比比皆是，将自我标准强加于他人，将自我意识作为真理，一边骂别人不可饶恕，一边相信自己是正确的这样的事情是有的。最典型的事例大概就是不久之前在微博上的那个 “蹲着等地铁的女孩子”被骂人没教养。这样的事情都能被别人骂不感觉很不可思议么？对此网友的评论也是五花八门啊……但是我也不想对发那个微博的人说什么，毕竟价值观不同。但是，我还是希望我们能够不要把自己的价值观强加于他人。
那么，问题来了，如果不能将自己的自我意识，价值观加于他人身上，如果我们因为不同的环境而自我意识不同，所以行为不同可以被理解，那么对于那些违法犯罪的人我们是否也应该给予理解？我们又应该 用什么样的价值观去予以评价？这个问题我想了一会才想明白，答案也很简单，倒不如说有些空洞， 是社会道德呢。
社会道德作为社会的最普遍的价值观是确实存在的。而社会道德往往是由最普遍的人们所形成的，是最普世的价值观，无疑，了解社会道德这对于我们的对外认知是非常有帮助的。
但是问题还是存在的，所谓的“社会道德”究竟是什么……答：社会主义核心价值观。
当然，如果你有更好的简介不妨说出来分享一下吧。
