《西游记》杂谈
今天下午才算是读完了四大名著的《西游记》，人民文学出版社的本子，一百回。我很喜欢明代小说，明代小说里面有一种人的觉醒的力量,《金瓶梅》、《水浒传》、《西游记》、《醒世姻缘传》这些小说作品中的人物形象真正的把人当成一个人来写，而不是把人当成一类人来写，这很了不起。明代社会尤其是明中后期王学左派将王阳明心学推向高潮，这样表现人精神独立的作品雨后春笋登上历史舞台。中国人其实是从这个时候才开始觉醒，高唱穿衣吃饭既是人伦物理，将中世纪中国对于单个的人压榨的格局开始打破，其中西游记就是这样一部伟大的古典小说。
《西游记》以串珠式的叙事逻辑表现了师徒四人西天取经历经磨难的故事。我在分析小说时总是喜欢把背景和人物分开，将人物至于背景之下来观察，那没对于《西游记》来讲就是作者有意的将师徒四人置于西天取经的十万八千里的八十一难中来看看四个人会发生怎样的变化。这样塑造人物才会成功。
唐僧这个形象很有代表性，传统观念认为这个人是一个大慈大悲的菩萨，救苦救难的圣佛，却看不到作者对于这个形象喻贬于褒、明褒实贬的写法。在作品中唐僧虽然是看见众生受苦便想救他一救，红孩儿、玉鼠精、白骨精等等不可胜数，但是他在这寻寻觅觅当中却忘记了东土大唐、南赡部洲，乃至天下苍生对于他的希望寄托，我说他是因小失大，是小慈悲、小仁义。
猪八戒，这个形象有人给他戴上了阶级的高帽，我想还是没必要，不管他是农民阶级、市民阶级还是无产阶级，在作者眼里这个形象都是正面的，为什么？我们可以看看他在取经途中的表现，处处想着饮食男女、时时惦记分家散伙、每每牵挂高老庄里的娇妻，这是什么？这就是人呀，猪八戒才是全书塑造最为丰满、表现最为真实的形象。孔老夫子还说“食色性也”，这就是反映了明代中后期人的觉醒，人们不再关注我意外的其他食物现象而去看自己、寻找自己，反对将国家意志、集体意志强加在一个人的身上去剥夺他自身的独立与自由，猪八戒就是这样，他不管师父被抓与否，而是惺惺念念的去看当下的吃喝拉撒睡。
沙僧这个形象其实不好分析，他在全书当中出现极少。但是网上有个段子对于沙僧形象的见解颇为精辟。这个段子是说沙僧在全书当中最常说的几句话是“大师兄，师父妖怪抓走了”、“大师兄二师兄被妖怪抓走了”、“大师兄，二师兄和师傅都被妖怪抓走了”。但沙僧其实在全书中受苦最少。但是是不是就说沙僧这个人可有可无呢？其实不然，但看三打白骨精那一会唐僧要下贬书与悟空，沙僧其实没有表态，到这了重心导向了八届。再者沙僧的另一个作用是，将八届解放了出来，悟空常去化缘，守着唐僧的便是猪沙二位了，但是如果要但描写八届就会将唐僧真空，岂不是被妖怪捉去。但是有了沙和尚就可以放开了笔墨来写猪八戒、孙悟空。三一个沙僧提供了一个猪八戒、孙悟空、唐僧三者矛盾的斗争的视角，很多情节是从沙僧的严重去看的。所以沙僧其实是相当于一个纽带作用。
把大师兄放在最后来说，是因为书中的孙悟空实在是太重要了。一路上他走后门、跑关系、拉人脉、降妖精、救师父、慕团结。功劳之大不亚唐僧。但就这样一个行者却是处处碰壁、时时受屈，最后划入了体制。一开始“我为何坐不得灵霄宝殿”的质问变成了“莫念、莫念”的哀求，其中是有情的因素但是却不乏时代对于一个自由灵魂的束缚、绑架、压迫。这里就会出现一个问题，西游记人物形象背后的象征性，其实就是两大阵营的对峙，猪八戒、孙悟空为代表的觉醒派；如来、观音、唐僧为代表的伦理的制定者，社会规范由他们制定、伦理道德以他们为准，所以悟空会质问、八戒会去追求自己所爱。这一对矛盾至始至终穿插全书。这其实也反映了晚明时代王学、朱学的斗争，其实西游记的结局也预示了王学和朱学斗争的最后结局，朱学大获全胜，中国传统社会失去了最后一次迈向现代的可能性。
