12月18日朱莹老师给晨山一年级青鸟班新授了一节“第八单元解决问题”，朱老师教态非常自然可亲，刚走进青鸟教室就亲切的与学生交流了起来，刚开始孩子不理会，但是朱老师用自己的真情打动了孩子，她说老师是来自于郑州龙美小学，在我们学校里也有一间青鸟教室，老师来咱们学校第一个进的就是青鸟教室，所以对咱们青鸟们有种特别的感情，功夫不负有心人，小青鸟们很快就投入到了朱老师的怀抱进入了课堂状态。
环节一：
朱老师用了一个非常有意思的游戏环节导入了新课，老师拿出了一盒铅笔，请两个孩子上台，一个孩子从铅笔盒里任意拿出几支（这个孩子拿出了6支），让另一个孩子说盒里现在还剩下几支（还剩6支），这个过程在下面孩子的目睹下进行，然后老师发问盒子里原来有多少支铅笔呀？当学生说出12支时，老师继续发问，第一个6是什么意思，第二个6又是什么意思，孩子们都很好的解决了。
这时朱老师又找了两个孩子上去演示，让一个孩子取几支铅笔，另一个孩子说还剩下几支铅笔，让下面的同学回答原来有多少支铅笔，这个过程稍微出现了点问题，第二次演示的时候盒子里的铅笔还是12支数量没有变化，老师好像突然发现了这个问题，赶紧从中拿出了一支藏在后面，但是这个动作被学生发现了，导致后面学生认为原来还是12支，应该拿出两盒数量不同的铅笔。
环节二：
从这幅情景图中你能读到哪些信息？刚开始孩子不知道什么意思，在老师的引导下，孩子顺利的找到了图中的信息，还剩下5个，我们领走了7个。老师继续发问，谁能根据这个信息提出一个数学问题吗？基于刚才的铺垫孩子们很快就提出了一个数学问题，原来有多少个哨子？当老师问到这个问题你会计算吗，有一个孩子做了一个动作，两手在桌子上一摊，老师赶紧借此机会，提问其他同学，你们知道这两手一摊，左手代表什么吗？右手又代表什么吗？两只手合起来就是原来的，学生在老师的引导下慢慢理解了原来的概念。
然后老师开始放大招了，你能用画图的方式表达题意吗？孩子们一听到这个问题一下子就炸锅了，老师我们不会画哨子呀，老师说你们用图形来表示哨子吧。我觉得这个环节设计的挺好，但是学生不明白画图要画什么，如果老师给出选择，明确可以画圆圈、三角形等等，那就不会出现后面孩子在画的过程中，一直在纠结我要画什么图形的问题。
孩子们画完后朱老师让孩子上台分享自己的想法，有一个孩子说的挺好的，她说这边的5个表示的是剩下来的，那边的7个表示的是拿走的，接下来老师就问拿走的和剩下的其实就是原来的，这个环节老师一直再强调拿走的和剩下的，这都不是本质，如果老师能在这个环节渗透部分与整体的思想会更好，因为拿走的其实就是一部分的量，剩下的就是另一部分的量，两部分合起来就是整体，如果这一点帮学生建构好，那么在后面的练习中孩子们就会变的顺理成章，不管题型怎么变，整体与部分的关系是不会变的。
环节三：
根据这幅情景图你会列算式吗？学生列完以后，老师把算式出示到了黑板上，并问同学们你们列的和老师列的一样吗？我觉得如果让学生自己说出算式，再问和这个算式一样的举手老师看一看，这样是不是更好些。然后老师把铅笔图和哨子图同时放在PPT上让孩子进行对比。
目的是让孩子们总结方法，老师问这两道题都有什么共同特点呢？孩子很快答道都是求原来，然后老师带领学生总结了方法，拿走了＋剩下来＝原来的。在这个环节上还是没有抓住核心，没有渗透本质，一部分＋另一部分＝整体。
后面的这道练习，问吃了8个鸡蛋、还剩6个，原来有多少个？学生虽然列对算式，但是这节课的核心孩子们是不知道的，老师带领着学生强调的是，吃过的＋剩下的＝原来的。如果换了一个题，例如书上的例2，给你原来的量，要你求吃了多少？这样孩子们还是不会，如果帮孩子建构部分与整体的关系，那就算到了例2孩子们也能迎刃而解。
教研反馈：
①这节课我认为整体还是不错的，孩子们可以很好的解决问题，但是孩子们有没有真正理解是要打个问号的
②通过游戏引入原来概念，再用例题强化原来，用剩下的＋拿走的＝原来的，第二次游戏时疏忽了，应该找两个盒子做成数量不一样的
③画图时没有明确给孩子们画什么，应该说一下用什么图形代替
④你能提出一个问题吗？这对于一年级理解是有困难的。有的学生提了自己都解决不了的问题。问题应该提些什么？你想让别人知道什么你就提什么问题，让这些信息在你的问题中联系起来。
⑤朱老师在对比两幅情境图时，就应该给学生建构总模型，剩下的➕拿走的是分模型，本质在于一部分➕另一部分这才是总模型，今天分模型的建构就解决不了后面的问题。
⑥最后一题请创编求“原来多少个”的问题是不行的，这对于学生太难，可以给学生一个算式去编一个故事。
