电车困境，这是哲学界一个讨论已久的话题
假设一个场景，你开着一辆火车全速前进，突然，你发现前面有5个工人在工作
车速极快，以至于你无法停下车，那5个工人也无法避开
这时，你看见旁边有一条岔路，那条铁轨上有1个工人在工作
在不考虑法律责任的基础上，你会怎么做？
A沿着主路行驶下去
B将列车转到岔路上
大部分人都会选择B，牺牲少数拯救多数，牺牲一人拯救五人
那么，换一个条件
没有那条岔路，你旁边有一个胖子
你可以把他推下去，挡住列车，拯救那五个人
此时，你又会怎么做
大部分人会选择不牺牲那个胖子
同样的结果，只是换了一个条件，人们的选择就会截然相反
这在哲学上这是无法解释的
因为在这个问题上，两种选择对应着两类人：道德主义者和功利主义者
当然，这个问题所描绘的情景过于极端，在现实中基本不会出现
这也是部分哲学家对这个问题嗤之以鼻的原因
随着科技的发展，“电车困境”已经成为了现实
自动驾驶技术，现在已经是逐渐成熟的技术了，可以想象，在不远的将来
自动驾驶必然会全面普及，可靠性也会逐步提高
不会再发生“特斯拉汽车将前面的卡车识别成天上的云”这种情况
自动驾驶有一个避不开的点
那就是"紧急避险程序“
举个例子
在自动驾驶时，前面发生紧急状况
为了保证车辆及车主的安全，就会触发这个程序
车子会朝旁边冲去，以避开正面的危险
但是，旁边也不是空无一人
有可能会有车辆、行人
紧急避险可能会对他人造成伤害
如果不进行避险，那么又会伤害到车主
这就是现代社会的“电车困境”
也是自动驾驶技术在人文层面的主要难关
目前，国外先进车企已经和一部分哲学家有了合作，以期解决这一问题
为此，还做了一个问卷调查
题目很简单
“您认为自动驾驶应不应该设置紧急避险”
“您认为紧急避险是否应该有限制，比如说，当车外有多少人时，不进行避险”
大多数人认为应该避险，并且出发条件设置为车外人数≤10人。
同时，他们也一致表示，自己不会去买这样的车
古典哲学与现代科学，在此时相遇
困扰哲学家多年的问题，如今再一次摆在人们眼前，并且这一次已无法回避
