2甲子年前的事了，百日维新，基本没搞出啥名堂，我理解是因为没有真正的实权。此书是失败者 梁启超所写，一般有所偏颇，顺便就找了些资料以防带歪。
书中有原始的康有为的上书，枯燥，无非君主立宪吧，开广言路，废除八股，广招人才，各种工商发展的机构设置。感觉过于庞杂，没有主线又有点激进，光绪算是个明君，求贤若渴，当然潜意识也是想摆脱大boss 慈禧的控制。光绪唯一的依靠是帝师翁同龢，这老家伙体量不够啊。没有荣禄这样的军事实权。混乱结局就是废除软禁光绪，慈禧亲政。
各人物初印象:
康梁：书生，参考日本俄罗斯就像政改，但改革本钱都没有，甚至叫嚣卖了西藏新疆等做改革资本，幼稚，谭嗣同等英勇就义了，这两头头却跑的快，活得久。梁倒是给六烈士专门章节写传，有意思的是还专门为有骨气的宦官寇连材立传，此人原是慈禧的人，却能冒死进谏，且也凌然就义。
光绪：年少勤勉，想干事，梁的书当然极为推崇。写了他的悲惨生活，5岁进宫 父母不能见，还受人欺负，饭菜都有馊的，每日还得请安太后，因建议为海军暂停颐和园修葺，慈禧恼怒罚长时间跪安；自己任用的人被慈禧一个个废除，包括翁老师。
慈禧：应该是很有手段之人，查资料看其实开始是默许改革的，要不光绪根本进行不下去，可惜后来搞了一团糟，只能收拾摊子。
翁同龢：父亲就是帝师，自己也是同治帝师，后来有事光绪的，教育很有一套。据说给2宫皇太后也做过多次专题演讲，是个很好的老师。但也有污点--因和李鸿章的内斗，故意刁难海军的新购计划（日本买去重创我军），直接导致甲午战争失利！
如果历史上没有慈禧听政，不知光绪能否取得日本明治维新一样的成就，那将是不一样的中国，但历史没有“如果”。最关键还是没有实际强权，是很难推动大的政改的，这也算是某包子集权可能的好处吧。希望天佑中华！
